Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8842/2022[88-9051/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Костенко Лидии Дмитриевне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги

по кассационной жалобе Костенко Лидии Дмитриевны

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, представителя ответчика Мастерских Л.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд к Костенко Л.Д. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, указывая, что Костенко Л.Д. является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес". В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере... рублей, начислена пеня... рублей, которые не оплачены. Просило взыскать с Костенко Л.Д. указанную задолженность, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Костенко Л.Д. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, прекращении производства по делу. Указывает, что КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Артемовского филиала в связи с размораживание стояков отопления в доме, в том числе в спорном помещении, самостоятельно в одностороннем порядке отключило радиаторы отопления и изолировало стояки, до настоящего времени услуга по отоплению в спорном нежилом помещении не предоставлена. Ею демонтаж радиаторов не производился, отключение нежилого помещения от центрального отопления произведено без ее согласия.

КГУП "Примтеплоэнерго" поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Истец и ответчик в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Положения статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают обязанность на граждан, в том числе и собственников, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Изменение системы отопления жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой переустройство, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства и по согласованию с органом местного самоуправления.

Судами установлено и следует из материалов дела, Костенко Л.Д. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью... кв.м, назначение: торговое, присоединенного к тепловым сетям КГУП "Примтеплоэнерго". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по оплате теплоснабжения в размере... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго", суды верно применили к отношениям сторон положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности собственника производить оплату тепла в принадлежащем ему помещении с момента подключения объекта к системе теплоснабжения.

Доводы ответчика об отсутствии в ее помещении радиаторов отопления, судами обоснованно отклонены по тем мотивам, что собственник помещения не вправе самовольно переустраивать это помещение и демонтировать обогревающие элементы, демонтаж радиаторов системы отопления без соответствующего разрешения не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуги отопления.

Признав необоснованной ссылку ответчика на постановление администрации Зарубинского городского поселения о переводе жилых помещений многоквартирного дома на иной вид отопления от ДД.ММ.ГГГГ, судебные инстанции правильно указали, что в настоящем деле судом рассматривался иной период задолженности за теплоснабжение. Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства подключения многоквартирного дома по адресу: "адрес" системе теплоснабжения (постановление администрации Зарубинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, акт КГУП "Примтеплоэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Зарубинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, акт подключения к системе теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ), суды сделали верный вывод о том, что постановление администрации Зарубинского городского поселения о переводе жилых помещений многоквартирного дома на иной вид отопления от ДД.ММ.ГГГГ не влечет отказ в удовлетворении требований, при отсутствии актов ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ об отключении магазина от теплоснабжения и доказательств вины истца в отсутствии теплоснабжения.

Выводы судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 1 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костенко Лидии Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи