Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8915/2022[88-9114/2022]

27 сентября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрел гражданское дело по иску Галямова Марата Мадаминовича к Кремеру Никите Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

по кассационной жалобе Галямова М.М. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2022 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 07 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования Галямова М.М. к Кремеру Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

29 апреля 2022 г. представителем истца Галямова М.М. по доверенности Щуровой О.В. подана апелляционная жалоба. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что мотивированный текст решения суда получен 30 марта 2022 г.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 07 июля 2022 г, в удовлетворении ходатайства Галямова М.М. отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец Галямов М.М. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что, несмотря на его присутствие в судебном заседании 16 марта 2022 г, он в связи с действующими ограничениями работы судов, не имел возможности получить копию судебного решения 21 марта 2022 года. Указывает, что решение суда направлено в адрес его представителя лишь 29 марта 2022 г, в его адрес решение не направлялось. Считает, что в связи с допущенными судами нарушениями, апелляционная жалоба подана с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения возникшего процессуального вопроса, которые изложил в описательно-мотивировочной части определения. И исходил из того, что сам факт получение Галямовым М.М. судебного решения 30 марта 2022 г. не может свидетельствовать о наличии уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, дополнительно указав, что истец участвовал в судебном заседании 16 марта 2022 г, в котором оглашена резолютивная часть решения суда, знал о состоявшемся решении. Истец, получив копию судебного решения 30 марта 2022 г, в установленный срок до 21 апреля 2022 г. с кассационной жалобой не обратился. Обратившись за пределами срока апелляционного обжалования 29 апреля 2022 г, распорядился своими процессуальными правами.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Срок на подачу апелляционной жалобы продолжительностью 1 месяц, предусмотренный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, судами исчислен правильно с даты изготовления решения в окончательной форме - 21 марта 2022 г, последний день такого срока приходится на 21 апреля 2022 г.

Утверждение заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что в его адрес решение суда не направлялось, противоречит материалами дела, согласно которым свой адрес для почтовой корреспонденции истец указал: "адрес", по которому направлена судом копия судебного решения.

Направив копию судебного решения по указанному адресу, суд принял все необходимые меры по надлежащему вручению копии обжалуемого судебного акта.

Копия решения суда получена заявителем 30 марта 2022 г, что следует из самого заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования (л.д.162). Данное обстоятельство не влечет изменения исчисления срока обжалования судебного акта.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (л.д.164) при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, истец, поясняя о наличии препятствий для своевременной подачи жалобы, указывал исключительно на свои размышления о целесообразности подавать апелляционную жалобу.

Таким образом, истец располагал достаточным сроком для составления мотивированной жалобы до 21 апреля 2022 года, поэтому направление такой жалобы 29 апреля 2022 г. свидетельствует о нарушении процессуального срока в отсутствие на то уважительных причин.

Ссылка заявителя на пропуск срока в связи с принятыми мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции безосновательны, поскольку такие меры сами по себе не исключают подачи жалобы в установленный законом срок.

Сведений, подтверждающие доводы истца об ограничение доступа граждан, являющихся участниками процесса в Советский районный суд г. Владивостока в период с 21 марта по 21 апреля 2022 г, материалы дела не содержат. Галямов М.М. является истцом по настоящему делу, следовательно, он имел возможность получить копию судебного решения в суде первой инстанции с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Вопреки доводам жалобы, принятые меры по противодействию распространения коронавирусной инфекции не ограничили осуществление деятельности суда, почтовых организаций и физических лиц на территории Приморского края, а предполагали её осуществление при соблюдении необходимых санитарно-эпидемиологических требований. Таким образом, данные меры не препятствовали заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку указанные заявителем в обоснование требования о восстановлении процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, так как не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления. Право на подачу апелляционной жалобы могло быть реализовано заявителем в установленный законом срок.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2022 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 07 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галямова М.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Куратов