Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9186/2022[88-9390/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Дубовик М.С, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишигиной Аксиньи Егоровны к акционерному обществу "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Шишигина А.Е. обратилась в суд с названным иском к АО "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт", указав, что со 2 сентября 2015 года она работала в организации ответчика в должности "данные изъяты". Приказом от 10 марта 2022 года N 21 она была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно нарушение процедуры закупки с контрагентом ИП Власовым М.А.

Приказом от 24 марта 2022 года N 13-л/с истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по причине однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, повлекшего за собой нарушение в учетных записях, в бухгалтерском учете, учетной политике в системе документооборота и внутреннего контроля.

Истец полагает данные приказы незаконными, так как дисциплинарных проступков она не совершала. Просила суд признать названные приказы незаконными и подлежащими отмене, восстановить её на работе в прежней должности первого заместителя генерального директора АО "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 105 423 руб. 36 копеек, денежную компенсацию морального вреда 300 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя 53 200 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судом изменена формулировка основания увольнения Шишигиной А.Е. по приказу "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" N 13-л/с от 24 марта 2022 года с пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей на пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Приказ от 10 марта 2022 года N 21 о наложении дисциплинарного взыскания на заместителя генерального директора Шишигину А.Е. признан незаконным и подлежащим отмене. Приказ от 24 марта 2022 года N 13-л/с о расторжении трудового договора с Шишигиной А.Е. на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным и подлежащим отмене. Шишигина А.Е. восстановлена на работе в должности заместителя генерального директора с 26 марта 2022 года. С АО "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" в пользу Шишигиной А.Е. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 344 677 руб. 25 копеек, денежная компенсация морального вреда 5 000 руб. С АО "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 947 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика настаивает на отмене решения суда апелляционной инстанции, указывает на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Ссылается не неверное определение судом обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвующий в деле прокурор полагала обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого апелляционного определения допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что со 2 сентября 2015 года Шишигина А.Е. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" в должности ФИО8.

Согласно отчету ООО "Аудит Стандарт" от 8 декабря 2021 года по результатам проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 1 января по 30 сентября 2021 года ОАО "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт", установлено нарушение учетной политики бухгалтерского учета; нарушена методология ведения бухгалтерского учета; в проверяемом периоде не начислялась амортизация по некоторым объектам; обществом занижен показатель себестоимости продаж и завышен показатель строки чистая прибыль; выявлены финансовые вложения общества, не отраженные в бухгалтерском отчете, также установлены иные нарушения.

1 марта 2022 года в ОАО "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" создана комиссия для проведения служебного расследования по возникновению дебиторской задолженности ИП Власова М.А.

Распоряжением N Р-9 от 3 марта 2022 года у Шишигиной А.Е. истребована информация о заключенном с ИП Власовым М.А. договоре от 17 декабря 2021 года на поставку камусов.

Согласно акту об итогах служебного расследования от 1 марта 2022 года, Шишигина А.Е. не надлежаще исполнила свои должностные обязанности, что выразилось в нарушении процедуры закупки с контрагентом ИП Власовым М.А, а также в нарушении пункта 3.2 трудового договора от 2 сентября 2015 года, пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, подпунктов "а", "в", пункта 2.2 Кодекса этики и служебного поведения работников.

Приказом от 10 марта 2022 года N 21 Шишигина А.Е. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в качестве основания которого указано: служебная записка от 1 марта 2022 года, акт об итогах служебного расследования от 1 марта 2022 года.

11 марта 2022 года создана комиссия для проведения служебного расследования по выявленным аудиторской проверкой нарушениям.

Распоряжением N Р-9 от 22 марта 2022 года у Шишигиной А.Е. истребована информация по выявленным аудиторской проверкой нарушениям.

Согласно служебной записке Шишигиной А.Е. от 22 марта 2022 года, предоставить запрашиваемую информацию не предоставляется возможным в связи с отсутствием у нее копии заключения аудиторской проверки.

Из акта об итогах служебного расследования от 11 марта 2022 года следует, что виновным лицом в допущенных нарушениях является Шишигина А.Е.

Приказом N 13-лс от 24 марта 2022 года Шишигина А.Е. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с 25 марта 2022 года по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения указано однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - ненадлежащее исполнение по вине работника трудовых обязанностей, повлекшее за собой нарушение в учетных записях, в бухгалтерском учете, учетной политике в системе документооборота и внутреннего контроля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 84.1, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шишигиной А.Е, поскольку представленными в деле доказательствами подтверждается наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и соблюдение ответчиком порядка привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

С таким выводом суда не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), полагая, что он основан на ошибочном применении норм материального права и неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции установила, что работодателем нарушен порядок привлечения Шишигиной А.Е. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а именно не затребована объяснительная по факту ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, в связи с чем приказ о N 21 от 10 марта 2022 года, на основании которого Шишигина А.Е. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признан незаконным и подлежит отмене.

Разрешая требования истца о признании приказа N 13-лс от 24 марта 2022 года незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, суд апелляционной инстанции установил, что из приказа не усматривается в чем заключалось нарушение, допущенное Шишигиной А.Е, дата, время совершения проступка, послужившего поводом к применению дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия также указала, что фактически Шишигина А.Е. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, указанные в отчете аудиторской проверки, что является незаконным, поскольку нарушает принцип однократности применения дисциплинарного взыскания за один дисциплинарный проступок.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал на нарушение порядка увольнения, включая предусмотренное статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, условие об истребовании у работника объяснительной.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Доводы ответчика о том, что таким объяснением является информация, полученная от истца на основании распоряжения N Р-9 от 3 марта 2022 года, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.

Согласно части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как видно из материалов дела, ответчик проводил служебное расследование по выявленным аудиторской проверкой нарушениям, сведений о проведении проверки по поводу неоднократного неисполнения истцом трудовых обязанностей и наложения дисциплинарного взыскания по этому основанию в деле не имеется. Следовательно, издание приказа об увольнении работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при наличии наложенного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей является грубым нарушением порядка увольнения и основанием для признания такого увольнения незаконным, влекущим восстановление работника в прежней должности.

С учетом изложенного, кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи М.С. Дубовик

К.В. Аноприенко