Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N П16-1316/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Чуракова "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года, решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022 года должностное лицо - директор ООО "Авико-Сервис" Чураков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Чураков Е.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Чуракова Е.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Томпонского района Республики Саха (Якутия) в ходе мониторинга деятельности ООО "Авико-Сервис" выявлены нарушения требований законодательства при размещении информации по управлению многоквартирными домами в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Мировым судьей в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авико-Сервис", где директором на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ является Чураков Е.В. на официальном сайте "ГИС ЖКХ" не размещена информация о классе энергетической эффективности многоквартирного жилого "адрес". Таким образом, обществом размещена информация не в полном объеме.

Между тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правовым основанием для размещения сведений о классе энергетической эффективности дома является пункт 14 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).

В силу пункта 18 статьи 7 названного Федерального закона N 209-ФЗ лица, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 Федерального закона N 209-ФЗ.

При этом пункт 14 части 1 статьи 6 Федерального закона N 209-ФЗ отсутствует в числе обязанностей возложенных на ООО "Авико-Сервис" положениями пункта 18 статьи 7 Федерального закона N 209-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 16 статьи 7 Федерального закона N 209-ФЗ органы местного самоуправления размещают в системе информацию, предусмотренную пунктом 14 части 1 статьи 6 Федерального закона N 209-ФЗ.

Таким образом, сведения о классе энергетической эффективности подлежат размещению органом местного самоуправления.

Кроме этого мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что согласно постановления о возбуждении заместителем прокурора дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО "Авико-Сервис" Чуракову Е.В. было вменено нарушение, которое выразилось в том, что ООО "Авико-Сервис" на официальном сайте "ГИС ЖКХ" не размещена информация о технических характеристиках жилого дома, в части внутридомовой системы энергоснабжения "адрес". При этом не размещение информации о классе энергетической эффективности многоквартирного жилого дома Чуракову Е.В. не вменялось.

При вышеизложенных обстоятельствах директор ООО "Авико-Сервис" Чураков Е.В. не может нести ответственность части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если дело рассматривалось судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В связи с указанными обстоятельствами не имеется оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года, решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "Авико-Сервис" Чуракова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Чуракова "данные изъяты" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года, решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "Авико-Сервис" Чуракова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко