Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N П16-2519/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Зуй "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Артема Приморского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 судебного района города Артема Приморского края от 21 марта 2022 года, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Артема Приморского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 судебного района города Артема Приморского края от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 июля 2022 года Зуй В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели "МР-153", кал. 12х76 мм, N.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Зуй В.И. просит вступившие в законную силу судебные акты изменить, исключить назначенное дополнительное наказание в виде конфискации гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Изучив доводы жалобы Зуй В.И, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из пункта 3 примечания к указанной статьей следует, что под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут выявлен факт незаконного хранения Зуй В.И. по адресу: "адрес", принадлежащего ему гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели "МР-153", кал. 12х76 мм, N, не имея действующего разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку срок действия разрешения РОХа N истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением РОХа N на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия; рапортом инспектора ОЛРР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснениями, данными в судебном заседании, и иными материалами дела, получившими правовую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В объяснении изложенном в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зуй В.И. указал, что с нарушением согласен, оружие хранил по адресу: "адрес".

Действия Зуй В.И. правильно квалифицированы по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.2021 г. N 232-ФЗ, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зуй В.И. к административной ответственности) в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Учитывая, что срок действия разрешения РОХа N истек ДД.ММ.ГГГГ, и Зуй В.И. с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия в сроки, установленные законом, в соответствующие органы не обратился, следует согласиться с выводами судебных инстанций о том, что действия Зуй В.И, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

У Зуй В.И. до дня обнаружения правонарушения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что срок действия разрешения РОХа истек ДД.ММ.ГГГГ, имелось достаточно времени для продления срока действия указанного разрешения.

Из пункта 2 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения пункта 2 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в течение длительного времени сотрудниками ОЛРР направлялись приглашения Зуй В.И. явиться в отдел, однако он их игнорировал, а оружие было изъято в рамках производства по делу в качестве обеспечительной меры. В материалах дела отсутствуют доказательства добровольной сдачи Зуй В.И. оружия.

Зуй В.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение им требований законодательства допущено вследствие независящих от него обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в юридически значимый период в уполномоченный орган для получения соответствующего разрешения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, имеется подпись Зуй В.И, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Зуй В.И. к исполнению требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Таким образом, оснований для признания совершенного Зуй В.И. административного правонарушения малозначительным в силу требований статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы Зуй В.И. о том, что он не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания надлежащим образом подлежат отклонению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года " 343.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зуй В.И. указал адрес места своего жительства: "адрес", ходатайств о направлении извещений по иному адресу Зуй В.И. заявлено не было (л.д. 1-2).

Мировым судьей заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному Зуй В.И. направлялось судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут. Конверт с извещением после неудачной попытки вручения был возвращен отправителю до судебного заседания по причине "истек срок хранения" (л.д. 12, 13).

При таких обстоятельствах направленное в адрес Зуй В.И. судебное извещение считается доставленным, а неполучение его не свидетельствует о ненадлежащем извещении Зуй В.И. о судебном заседании.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство Зуй В.И, либо телефонограмма об отложении дела, которые поступили бы до рассмотрения дела. При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствии Зуй В.И.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в Зуй В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Зуй В.И. в пределах санкции статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Артема Приморского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 судебного района города Артема Приморского края от 21 марта 2022 года, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 июля 2022 года, вынесенные в отношении Зуй "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зуй В.И. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко