Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Белого "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района города Владивостока от 3 марта 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района города Владивостока от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2021 года Белый И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия модели: "ТОЗ-34ЕР", калибра 12х70, N, "ТОЗ-87", калибра 12х70, N.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Белый И.В. просит вступившие в законную силу судебные акты изменить, приводя доводы об их незаконности, переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив доводы жалобы Белого И.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).
Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Белый И.В. по адресу: "адрес", незаконно хранил принадлежащее ему гражданское оружие модели: "ТОЗ-34ЕР", калибра 12х70, N, "ТОЗ-87", калибра 12х70, N, поскольку срок действия ранее выданных ему разрешений РОХа N и РОХа N на хранение и ношение гражданского оружия истек ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Белого И.В.; разрешениями РОХа N, РОХа N на хранение и ношение гражданского оружия, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими правовую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Белого И.В. правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белого И.В. к административной ответственности) в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.
При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.
Учитывая, что срок действия ранее выданных разрешений РОХа N, РОХа N на хранение и ношение гражданского оружия истек ДД.ММ.ГГГГ, и Белый И.В. с заявлением о продлении срока разрешений на хранение оружия в сроки, установленные законом, в соответствующие органы не обратился, следует согласиться с выводами судебных инстанций о том, что действия Белого И.В, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации его действий на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами) не имеется.
По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
У Белого И.В. до дня обнаружения правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что срок действия разрешений РОХа истек ДД.ММ.ГГГГ, имелось достаточно времени для продления срока действия указанных разрешений.
С заявлением посредством электронного ресурса о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия Белый И.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Росгвардии от 1 августа 2020 года N 1/891-Р "Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативно-правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", изданным в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году", переоформление (продление) разрешений, установленных законодательством Российской Федерации об оружии и частной охранной деятельности, по которым сроки подтверждения соответствия наступили или наступают в период с 6 апреля по 1 ноября 2020 года, переносится на срок до 1 декабря 2020 года.
Из дела следует, что приведенные Белым И.В. доводы об уважительности причины пропуска срока продления разрешений на хранение оружия, включая его заболевание, являются несостоятельными, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований законодательства допущено вследствие независящих от него обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в юридически значимый период в уполномоченный орган для получения соответствующего разрешения.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Белый И.В. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно явился в соответствующие органы и сдал огнестрельное оружие, основанием к отмене вынесенных судебных актов не является.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Белого И.В. к исполнению требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.
Таким образом, оснований для признания совершенного Белым И.В. административного правонарушения малозначительным в силу требований статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Вопреки доводам жалобы, совершенное Белым И.В. правонарушение обоснованно квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей во время совершения административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Белого И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Белому И.В. в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района города Владивостока от 3 марта 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Белого "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белого И.В. - без удовлетворения.
Судья
Девятого кассационного суда
общей юрисдикции А.М. Тымченко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.