Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 55-790/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Голубченко Д.И, судей Шилкиной Е.А, Шульги А.А, при секретаре Ивановой Т.В, с участием:

прокурора Чернышова А.А, осужденного Дахина А.В, защитника - адвоката Бегуновой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Дахина А.В. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2022 года, по которому

Дахин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый:

осужден:

- по ч.5 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу Дахину А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен Дахину А.В. со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Голубченко Д.И, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Дахина А.В, возражений на них государственных обвинителей Колодезниковой И.М. и Атакова Г.Г, выслушав осужденного Дахина А.В, защитника Бегунову Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышова А.А, предлагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дахин А.В. признан виновным в совершении в составе организованной группы незаконной пересылки наркотических средств в особо крупном размере из "адрес" в "адрес", и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в "адрес", которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Дахин А.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Дахин А.В, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, просит его действия квалифицировать как одно преступление по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 2281 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить срок от 0 до 5 лет лишения свободы, или заменить реальное лишение свободы условным наказанием.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что преступления он совершил с единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, с момента его задержания сотрудничал со следствием, рассказал о совершенных преступлениях, давал изобличающие соучастников правдивые показания.

Ранее он судим не был, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, служил в Вооруженных силах РФ, является отличником боевой службы, имеет знаки отличия. На иждивении у него находится трое несовершеннолетних детей, супруга постоянного места работы не имеет, осуществляет уход за детьми, сейчас проживает у своей матери, которая не работает, живет без супруга, имеет на иждивении двух сыновей, один из которых несовершеннолетний. Его мать постоянного источника дохода не имеет, является вдовой, занимается воспитанием младшего сына.

Утверждает, что преступления совершил вынужденно, в связи с угрозами так называемого "оператора" физической расправы в его адрес и адрес его семьи.

Полагает, что назначение ему условного наказания даст возможность ему быть мобилизованным в ряды Вооруженных сил РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дахина А.В. государственные обвинитель Колодезникова И.М. и Атаков Г.Г, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела и его рассмотрение судом проведено в соответствии с положениями УПК РФ.

К выводу о совершении осужденным Дахиным А.В. инкриминируемых ему преступлений суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, в том числе подробно изложенных в приговоре показаний свидетелей, самого осужденного в суде, где он, признавая себя виновным, дал детальные, последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, а также письменных материалов дела, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Исследованные судом первой инстанции доказательства, виновность Дахина А.В. стороной защиты ни в апелляционной жалобе, ни в апелляционном суде не оспаривались.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе и указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, судом нарушены не были. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Судебное следствие по делу окончено при отсутствии дополнений и возражений участников судебного разбирательства (т. 3 л.д. 65).

Судом было проверено психическое состояние осужденного Дахина А.В.

С учетом материалов дела, касающихся личности осужденного, который на учете у врача-психиатра не состоит, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал Дахина А.В. вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, признав Дахина А.В. виновным в совершении преступлений и в целом верно квалифицировал его действия по ч.5 ст. 2281, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 2281 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступлений судом установлены верно, мотивы квалификации действий осужденного приведены в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий Дахина А.В. судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы осужденного о том, что все совершенные им действия должны быть квалифицированы как одно преступление по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 2281 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств), являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Дахин А.В. совершил в совокупности два преступления, и за каждое из них в соответствии с ч.1 ст. 17 УК РФ должен нести уголовную ответственность по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса РФ.

Диспозиция ст. 2281 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств.

Преступление - незаконная пересылка наркотических средств, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 16 мая 2017 года N 17), было окончено ДД.ММ.ГГГГ в момент отправления Дахиным А.В. посылки с наркотическими средствами через транспортную компанию ООО " "данные изъяты"" из "адрес" в "адрес".

То, что наркотические средства были пересланы Дахиным А.В. посредством транспортной компанией самому себе, не исключает наличие в его действиях состава преступления - незаконной пересылки наркотических средств.

Дальнейшие незаконные действия Дахина А.В, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", после получения в транспортной компании пересланных наркотических средств, по их перемещению в арендованную квартиру, хранению их там и расфасовке, оборудованию тайников, совершенные в целях сбыта этих наркотических средств, содержат в себе самостоятельный состав преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Данное преступление не было доведено до конца по независящим от Дахина А.В. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его незаконные действия.

В то же время, при описании в приговоре деяния, признанного доказанным, и квалифицируя действия Дахина А.В. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 2281 УК РФ, суд излишне указал на использование Дахиным А.В. при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, кроме сети Интернет, электронных и иных информационно-телекоммуникационных сетей, поскольку из материалов уголовного дела и описания в приговоре деяния, признанного судом доказанным, не следует, что при совершении данного преступления осужденный и его соучастники кроме сети Интернет использовали какие-либо электронные и иные информационно-телекоммуникационные сети. В связи с этим данное указание подлежит исключению из приговора как излишнее.

При назначении осужденному Дахину А.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 34, 43, 60, 67 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе характер и степень его фактического участия в преступлениях, совершенных в соучастии, значение этого соучастия для достижения преступных целей, сведения о личности осужденного, обоснованно установленные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, должным образом были учтены судом при его назначении Дахину А.В.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих Дахину А.В. наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступления, наличие у него малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из материалов дела не следует, что преступления Дахин А.В. совершил в результате психического принуждения, в связи с высказанными так называемым "оператором" интернет-магазина в его адрес и адрес его семьи угрозами физической расправы, поскольку, согласно его же показаниям Дахин А.В. добровольно вступил в организованную группу, занимающуюся незаконным распространением наркотических средств, достаточно длительное время активно участвовал в ее деятельности, проходил "стажировку", понимал, какие функции он будет выполнять, реальных мер к прекращению этой деятельности не предпринимал, и объяснял занятие им распространением наркотиков финансовыми затруднениями.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении Дахиным А.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не содержится. Финансовые затруднения осужденного, которые побудили его к совершению преступлений, к тяжелым жизненным обстоятельствам, смягчающим наказание, по смыслу п. "д" ч.1 ст. 61 УПК РФ не относятся.

При назначении наказания судом также приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Дахина А.В, и сведения о составе его семьи.

Выводы суда относительно назначения Дахину А.В. наказания, его вида, размера, вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.5 ст. 2281 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, основаны на законе и в приговоре должным образом мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, исправление Дахина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем по ч. 5 ст. 2281 УК РФ суд применил положения ст. 64 УК РФ и назначил Дахину А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной части; по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ суд, применив положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, также назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной части.

Учитывая выше изложенное, а также то, что окончательное наказание Дахину А.В. назначено в размере достаточно близком к минимально возможному, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.

Поскольку исключение из осуждения Дахина А.В. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 2281 УК РФ указания на использование им при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, кроме сети Интернет, электронных и иных информационно-телекоммуникационных сетей, фактически не привело к уменьшению объема обвинения, оснований для смягчения в связи с этим назначенного ему наказания не имеется.

Суд при назначении Дахину А.В. наказания верно не нашел правовых оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и судебная коллегия таковых не находит.

Выраженное осужденным в жалобе согласие быть мобилизованным в состав Вооруженных сил РФ, основанием для применения ст. 73 УК РФ не является.

Обжалуемый приговор в отношении Дахина А.В. отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или внесения в него изменений, кроме вносимых, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2022 года в отношении Дахина А.В. изменить, исключить из его осуждения по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 2281 УК РФ указание суда на использование при покушении на сбыт наркотических средств, кроме сети Интернет, электронных и иных информационно-телекоммуникационных сетей.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дахина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи