Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 55-830/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Мартынова Р.А, Опанасенко В.Н, при секретаре Ступельмане Л.А, с участием прокурора Яимова Б.И, осужденного Корнейчикова П.Н, адвоката Угарова А.В, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Корнейчикова П.Н. и адвоката Угарова А.В. на приговор Новосибирского областного суда от 12 октября 2022 года, которым

Корнейчиков Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Корнейчикову П.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Корнейчикова П.Н. под стражей с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Этим же приговором осужден за совершение преступлений Власенко А.А, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мартынова Р.А, выступления осужденного Корнейчикова П.Н. и его адвоката Угарова А.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Яимова Б.И, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и считавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Новосибирского областного суда от 12 октября 2022 года Корнейчиков П.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Угаров А.В. просит приговор в отношении Корнейчикова П.Н. изменить, смягчив назначенное наказание.

Не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, адвокат считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что в приговоре нашли отражение все установленные смягчающие наказание Корнейчикова П.Н. обстоятельства, однако полагает, что суд не учел их, наряду с наличием у матери осужденного тяжелого заболевания, при определении срока наказания, что не соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 60 УК РФ.

Также полагает, что суд не учел того обстоятельства, что Корнейчиков П.Н. не был знаком ни с одним членом преступной группы, участвовал только в одной "закладке" наркотических средств, которая была пресечена сотрудниками полиции. После задержания выдал находящиеся у него наркотические средства, дал полные и правдивые показания, которых придерживался как на следствии, так и в суде. Автор жалобы считает, что данные обстоятельства снижают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить осужденному более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Корнейчиков П.Н, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, просит приговор изменить, снизив срок назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину в совершении преступления, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления, способствовал также и скорейшему рассмотрению дела судом.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, государственный обвинитель Петренко Е.В. просит в их удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что уголовное дело в отношении Корнейчикова П.Н. расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, которым судом была предоставлена возможность для реализации их прав и законных интересов. Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом достоверно, оснований полагать о том, что выводы суда носят вероятностный, предположительный характер, не имеется. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место и способ совершения преступления, установлены судом и отражены в приговоре.

Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, что подтверждается протоколом судебного разбирательства. По всем заявленным сторонами ходатайствам судом были приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Вина осужденного полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, нашедшими отражение в приговоре.

Осужденный Корнейчиков П.Н. вину в совершении преступления признал полностью, обоснованность квалификации судом действий осужденного участники процесса в апелляционных жалобах не оспаривают.

Из показаний Корнейчикова П.Н. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в сети "Интернет" на сайте " "данные изъяты"" в списке магазинов по продаже наркотических средств он выбрал магазин " "данные изъяты"", куда устроился работать курьером, то есть делать "закладки" наркотических средств, внес залог в сумме 3000 рублей, получал от магазина оплату за одну "закладку" в биткоинах в размере 600 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ числа, ДД.ММ.ГГГГ года он посредствам общения в приложении " "данные изъяты"" получил оптовую партию наркотического средства, которую привез домой по месту жительства: ул. "адрес", где расфасовал в 7 полиэтиленовых пакетов, три из которых оклеил липкой лентой черного и синего цвета, три синего цвета и пластичным веществом. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле " "данные изъяты"" под управлением ФИО1, с женой последнего, приехал в лесополосу по "адрес", где сделал несколько "закладок" с наркотическими средствами, сделал фотографии тайников, но в магазин отправить их не успел, на выходе из лесополосы был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра автомобиля ФИО1 была обнаружена принадлежащая ему сумка, в которой находились пакетики с наркотическим веществом для "закладок", а также принадлежащий ему телефон. При его личном досмотре был изъят один пакетик с наркотиками в носке и телефон. При изъятии присутствовали понятые, он пояснял, что наркотики для сбыта, в телефоне имелись фотографии, переписка с магазином. В приложении " "данные изъяты"" он имел аккаунт " "данные изъяты"", переписывался с человеком под ником " "данные изъяты"", которого просил выдать оптовую партию наркотиков, зарплату, переписывался с другими лицами, понимал, что он был не один.

Показания осужденного полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, рапортом о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" оперуполномоченного ФИО3, протоколом личного досмотра Корнейчикова П.Н, протоколом осмотра автомобиля ФИО1 " "данные изъяты"", госномер "данные изъяты", результатами оперативно-розыскного мероприятия, в рамках которого был проведен осмотр участка местности в 50 метрах от здания по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Оснований подвергать сомнению достоверность и законность получения результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий у суда не имелось, поскольку они были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке, проверены путем производства следственных действий.

Согласно заключениям судебно-химических экспертиз N 995, 999 и 1002 от 27 июня 2021 года и 1 июля 2021 года, вещество массой 0, 559 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Корнейчикова П.Н, вещество, общей массой 4, 973 грамма, изъятое в ходе досмотра автомобиля " "данные изъяты"" "данные изъяты", порошкообразное вещество, массой 0, 904 грамма, изъятое в ходе проведения обследования участка местности в 50 метрах от здания по адресу: "адрес", содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Заключения экспертов суд обоснованно признал мотивированными, научно обоснованными и не вызывающими сомнений в их достоверности.

В ходе осмотра дома, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", обнаружены и изъяты электронные весы, моток липкой ленты синего цвета, сим-карта МТС, паспорт на имя Корнейчикова П.Н, упаковка магнитов.

При осмотре мобильного телефона "Xiaomi", изъятого в ходе досмотра транспортного средства " "данные изъяты"" "данные изъяты", принадлежащего Корнейчикову П.Н, обнаружены два снимка с указанием на местности объекта. В ходе осмотра телефона "Xiaomi" в корпусе бирюзового цвета, изъятого в ходе личного досмотра Корнейчикова П.Н, обнаружены множественные фотоснимки участков местности, переписка с магазином " "данные изъяты"". В программе " "данные изъяты"" обнаружена переписка на тему сбыта наркотических средств. Кроме того, в мобильном телефоне установлена программа " "данные изъяты"".

К числу доказательств вины осужденного Корнейчикова П.Н. суд также обоснованно отнес его явку с повинной, которую осужденный подтвердил в судебном заседании.

Вышеперечисленные доказательства суд, по результатам проведенного анализа, обоснованно признал допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также достоверными и согласующимися между собой.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицировал действия Корнейчикова П.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований подвергать сомнению правильность квалификации действий Корнейчикова П.Н. судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Действия осужденного квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Психическое состояние осужденного Корнейчикова П.Н. судом проверено. Приняв во внимание заключение экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 3101-21 от 22 июня 2021 года, а также оценив поведение осужденного в судебном заседании, суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности лицом.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд отнес его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст осужденного.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не имелось.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. В то же время, суд при назначении наказания правильно применил положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначив Корнейчикову П.Н. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ, а также мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении наказания суд, помимо обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учел также и установленные сведения о его личности. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Угарова А.В, сведения о наличии у матери Корнейчикова П.Н. тяжелого заболевания, в суд первой инстанции не представлялись.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, судом мотивировано и является справедливым, оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется. Обстоятельств, дающих основания для назначения Корнейчикову П.Н. менее строгого наказания за совершение преступления, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Отсутствуют такие обстоятельства и в доводах апелляционных жалоб.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен верно.

Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 12 октября 2022 года в отношении Корнейчикова Павла Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи