Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-4811/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федерального оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее - замначальника Управления) Ч. на вступившие в законную силу решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2022 года, решение судьи Смоленского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении заместителя генерального директора - руководителя обособленных подразделений АО "НИИ СТТ" Е. (далее - Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением замначальника Управления Ч. от 14 декабря 2021 года, Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2022 года, постановление заместителя начальника Управления Ч. от 14 декабря 2021 года, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 27 апреля 2022 года решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2022 года, оставлено без изменения.

Заместитель начальника Управления Ч. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2022 года и решение судьи Смоленского областного суда от 27 апреля 2022 года.

Е, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Прокуратура Заднепровского района г. Смоленска, Прокуратура Смоленской области, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок поставки продукции по Договору от 17 июля 2020 года N и дополнительному соглашению N от 16 августа 2021 заключенному между АО "НИИ СТТ" и АО "СНСЗ", в целях выполнения государственного оборонного заказа, АО "НИИ СТТ" не нарушен.

Судья областного суда согласился с выводом судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения в деянии генерального директора - руководителя обособленных подразделений АО "НИИ СТТ" Е. и оставил без изменения решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2022 года, протест прокурора без удовлетворения.

Вместе с тем выводы судебных инстанций нельзя признать законными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Заднепровского района г. Смоленска от 8 сентября 2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора - руководителя обособленных подразделений АО "НИИ СТТ" Е.

17 июля 2020 года между АО "НИИ СТТ" и АО "СНСЗ" заключен договор N на поставку продукции, в целях выполнения государственного оборонного заказа. В соответствии с дополнительным соглашением от 26 февраля 2021 года N к Договору поставка "Комплекс безэкипажного катера "Сканда" для зав. N должна была быть осуществлена АО "НИИ СТТ" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проведения прокуратурой проверки поставка данной продукции по Договору не осуществлена. Дополнительным соглашением N от 16 августа 2021 года, срок поставки продукции перенесен на 15 октября 2021 года.

Пунктом 11.2 Договора установлено, что документы, оформленные сторонами в процессе исполнения обязательств по Договору, передаваемые посредством факсимильной связи, имеют юридическую силу при условии соблюдения требования ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) и в обязательном порядке дублируются направлением оригиналов в течение 10 календарных дней с даты их подписания.

Пунктом 11.6 Договора установлено, что все изменения и дополнения к Договору действительны в том случае, если они оформлены в письменном виде дополнительным соглашением, подписаны уполномоченными представителями и скреплены печатями.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Согласно ответу АО "СНСЗ" от 25.11.2021 N вышеуказанное дополнительное соглашение подписано со стороны заказчика 02.11.2021 и в этот же день направлено в адрес АО "НИИ СТТ" по электронной почте. АО "НИИ СТТ" дополнительное соглашение от 16.08.2021 N к Договору было подписано 24.11.2021 и направлено в адрес АО "СНСЗ" 25.11.2021 N.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения N от 16 августа 2021 года было осуществлено с нарушением условий договора N от 17 июля 2020 года и требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", что привело к нарушению сроков поставки товаров по договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на существо принятых по делу решений.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных судебными инстанциями нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

При таких обстоятельствах решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2022 года, решение судьи Смоленского областного суда от 27 апреля 2022 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данная правовая позиция соответствует практике Верховного Суда РФ (постановление Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 86-АД22-2-К2).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федерального оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Ч. удовлетворить частично.

Решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2022 года, решение судьи Смоленского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора - руководителя обособленных подразделений АО "НИИ СТТ" Е. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора - руководителя обособленных подразделений АО "НИИ СТТ" Е. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции В.А.Зенин