Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-7528/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Еремеева А.А. на вступившие в законную силу постановления судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 января 2022 года (дела N 5-97, 5-98, 5-99, 5-100/2022), от 11 февраля 2022 года (дела N 5-94, 5-95, 5-96/2022) и от 3 июня 2022 года (дело N 5-875/2022), решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Московский коксогазовый завод" (далее - АО "Москокс", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 января 2022 года, от 11 февраля 2022 года и от 3 июня 2022 года АО "Москокс" признано виновным в совершении восьми административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей за каждое.

Решением судьи Московского городского суда от 27 июня 2022 года указанные постановления изменены с объединением дел в одно производство, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Еремеев А.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества, и прекратить производство по данному делу.

Изучив материалы объединенного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов объединенного дела, в ходе административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N с целью проверки поступивших в Межрегиональное управление Роприроднадзора обращений граждан, установлен факт нарушения в результате производственной деятельности АО "Москокс" Федерального закона "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ, а именно: АО "Москокс" имеет разрешение на выбросы 57 загрязняющих веществ, однако в ходе административного расследования установлено, что вещества " "данные изъяты" в разрешении отсутствуют.

Вместе с тем по результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией отдела аналитического исследования филиала "ЦЛАТИ по Калужской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ на объекте АО "Москокс", по адресу: "адрес", источник 0006 -отделение предварительного дробления труба ВУ-7, углеподготовительного цеха был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола - 2, 56 +- 0, 64 мг/м3.

По результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией отдела аналитического исследования филиала "ЦЛАТИ по Калужской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ на объекте АО "Москокс", "адрес" источник 0425 - насосная склада сырого бензола цеха улавливания, был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола - 2, 29 +- 0, 57 мг/м3.

По результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией отдела аналитического исследования филиала "ЦЛАТИ по Калужской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ на объекте АО "Москокс", по адресу: "адрес", вл.13, источник 0112 - ВУ-2 от сальниковых уплотнений насосов рефлюксной насосной был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола - 1, 56 +- 0, 39 мг/м3.

По результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией Северного отдела ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ на объекте АО "Москокс", "адрес" источник 0411 - воздушник промежуточного сборника надсмольной воды после мехосветлителя, был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола - 16, 84 мг/м3.

По результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией отдела аналитического исследования филиала "ЦЛАТИ по Калужской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ на объекте АО "Москокс", "адрес" источник 0373 - воздушник конденсатоотводчика N цеха газового хозяйства был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола 1, 42+- 0, 36 мг/м3.

По результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией отдела аналитического исследования филиала "ЦЛАТИ по Калужской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N Взп-493/21 от ДД.ММ.ГГГГ на объекте АО "Москокс", "адрес", источник 0426 ? насосная склада сырого бензола, был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола - 1, 71+-0, 43 мг/м3.

По результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией Северного отдела ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ на объекте АО "Москокс", "адрес", источник 0010 Перегрузочная станция 2-а, ВУ-25-вход, ВУ-25-выход, был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: стирола - 4, 86 мг/м3 и -1, 89 мг/м3, соответственно.

По результатам отбора проб, проведенного Испытательной лабораторией отдела аналитического исследования филиала "ЦЛАТИ по Калужской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксированного протоколом результатов испытаний N21 от ДД.ММ.ГГГГ на объекте АО "Москокс", по адресу: "адрес", источник 0111 ВУ-3 насосной скрубберного отделения, был зафиксирован выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно стирола - 2, 81+-0, 70 мг/м3.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что АО "Москокс" в нарушение частей 2, 3 статьи 14, части 1 статьи 15, части 1 статьи 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ, статьи 3, частей 1 и 2 статьи 34, части 1 статьи 39, статьи 56 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N7-ФЗ, допустило вредное физическое воздействие на атмосферный воздух: выброс вредного (загрязняющего) вещества стирола в отсутствие специального разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановлений о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов объединенного дела усматривается, что отбор проб производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Отбор проб по перечисленным протоколам являлся предметом последующего количественного анализа, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем соблюдение положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно участие понятых либо производство видеозаписи при взятии проб при рассмотрении жалобы не проверено, данным доводам защиты не дано правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2022 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Московский коксогазовый завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2022 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Московский коксогазовый завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья