Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-7790/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Пименовой В.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 21 июля 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пименовой Виктории Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2021 года и судьи Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, Пименова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

Пименова В.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по данному делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2021 года в 9 часов 20 минут по адресу: г.Москва, ул.Дурова, д.4 Пименова В.В, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пименовой В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Пименову В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что она не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Пименова В.В. последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения не нарушала, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил, в связи с чем преимущественного права не имел.

Аналогичные доводы изложены в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась Пименова В.В. при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалоб на постановление, судебными инстанциями должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что изначально с вмененным правонарушением Пименова В.В. была не согласна (л.д.23-27), указывая на то, что второй водитель ехал с нарушением Правил дорожного движения.

При этом в день дорожно-транспортного происшествия 30 июня 2021 года в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в последующем 21 июля 2021 года до истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Видеозапись в материалах дела проезда ФИО5 в зоне действия дорожного знака 3.2 предметом исследования не была и не получила какой-либо правовой оценки в оспариваемых актах.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что наличие у водителя ФИО5 преимущественного права проезда должным образом проверено не было.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 21 июля 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пименовой В.В. подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 21 июля 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пименовой Виктории Викторовны отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья