Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 16-7856/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Шкабаро Ю.И., датированную 26 сентября 2022 года, на вступившие в законную силу определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области от 4 марта 2022 года, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 31 мая 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 24 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы городского поселения - поселок Козлово ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области от 4 марта 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсовой О.В. отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 31 мая 2022 года указанное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского областного суда от 24 августа 2022 года, определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области от 4 марта 2022 года, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 31 мая 2022 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Шкабаро Ю.И. выражает несогласие с вынесенными актами по настоящему делу, приводя доводы об их незаконности.

Прокуратура Тверской области, Фирсова О.В, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, 26 января 2022 года Шкабаро Ю.И. обратился к Конаковскому межрайонному прокурору Тверской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фирсовой О.В.

По результатам рассмотрения заявления заместителем Конаковского межрайонного прокурора Тверской области установлено отсутствие состава административного правонарушения

С данным выводом прокурора согласились судья Конаковского городского суда Тверской области и судья Тверского областного суда.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств.

Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и отклонены по приведенным в решениях мотивам, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу актов не является.Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению, исследование обозначенных в жалобе вопросов по существу рассматриваемого административного правонарушения утрачена.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов.

Определение судьи Тверского областного суда от 14 июня 2022 года, о незаконности которого указывает заявитель в жалобе, вынесено в соответствии с процессуальными нормами, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области от 4 марта 2022 года, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 31 мая 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 24 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации городского поселения - поселка Козлово ФИО7 оставить без изменения, жалобу Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья