Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-8695/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Арсенал" по доверенности Сулюкманова Э.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Арсенал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 31 августа 2022 года, ООО "Арсенал" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Арсенал" по доверенности Сулюкманов Э.Р. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее также Федеральный закон от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ, Закон) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 12 ФЗ "О транспортной безопасности" подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Требования части 2 статьи 12 ФЗ "О транспортной безопасности" предусматривают, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализаций государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ предусмотрено, что работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Порядок подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности определены статьей 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ.

В соответствии с пунктами 12 и 5 постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1638 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта" субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Закона.

К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Закона.

Как усматривается из материалов дела, Вологодской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 15 октября 2021 года 21 октября 2021 года проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в Шекснинском районе гидросооружений и судоходства - филиале Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей".

В ходе проверки было установлено, что ООО "Арсенал", расположенным по адресу: г. Москва, переулок Оболенский, д. 9, корп. 2, эт. 1, пом 5, комн. 5, офис 25, в нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 10, частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортной безопасности", подпункта 12 пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года N 1638 к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры был допущен сотрудник подразделения транспортной безопасности, не имеющий подготовки и аттестации.Так, в октябре 2021 года, согласно графику работы отдела организации и несения службы ОП "Шексна" ООО "Арсенал" самостоятельно осуществлял защиту объекта транспортной инфраструктуры Кудряшов Е.Н.: смены 01.10.2021, 05.10.2021, 09.10.2021, 13.10.2021, 17.10.2021, 21.10.2021.

Сведения о наличии у вышеуказанного работника подразделения транспортной безопасности ООО "Арсенал" свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в Реестре выданных свидетельств, ведение которого осуществляется Федеральным агентством морского и речного транспорта, отсутствовали.

Факт совершения ООО "Арсенал" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением заместителя Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 ноября 2021 года (л.д.1-8), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, т.к. общество не является субъектом транспортной инфраструктуры, а привлечение к охране указанного объекта в качестве стажера Кудряшова Е.Н. не привело к снижению уровня защищенности этого объекта, состоятельным признать нельзя.

Согласно материалам дела, ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (заказчик) и ООО "Арсенал" (исполнитель), аккредитованным Федеральным агентством морского и речного транспорта в качестве подразделения транспортной безопасности 25 декабря 2020 года заключен государственный контракт N 36 на защиту объектов транспортной инфраструктуры ФБУ "Администрация "Волго-Балт", расположенных в Вологодской области от актов незаконного вмешательства.

Предметом контракта является оказание на возмездной основе услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих ФБУ "Администрация "Волго-Балт" (пункт 1.1. контракта), в перечень которых входит: проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра проведение наблюдения и (или) собеседования; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов; реагирование на подготовку или совершение актов незаконного вмешательства; управление инженерно- техническими системами обеспечения транспортной безопасности (пункт 1.3. контракта).

С учетом этого, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что общество добровольно взяло на себя обязанность по выполнению требований Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в том числе положений статьи 10, запрещающей привлекать для выполнения работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, лица: не прошедших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.15.1 названного Кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.

Приведенные заявителем поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку всех судебных инстанций; не согласиться с которой оснований не имеется.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Описки, которые, по мнению автора жалобы, были допущены в судебных постановлениях, могут быть исправлены судом, вынесшим эти постановления, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Арсенал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Арсенал" по доверенности Сулюкманова Э.Р. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов