Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-8703/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Корёкиной Е.В. ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Корёкиной Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 02 ноября 2021 года, вынесенное в отношении АО "Консервный завод "Поречский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года АО "Консервный завод "Поречский" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 02 ноября 2021 года названное постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года отменено, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ведущий судебный пристав-исполнитель Корёкина Е.В, направившая данное дело на рассмотрение судьи районного суда, просит отменить решение судьи Ярославского областного суда от 02 ноября 2021 года, вынесенное в отношении АО "Консервный завод "Поречский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Законный представитель АО "Консервный завод "Поречский" извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил на нее свои возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года АО "Консервный завод "Поречский" привлечено к административной ответственности, предусмотренной названной нормой права.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство ИП N 17866/20/76019-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительный лист N 2-1238/2018 от 22 ноября 2018 года), выданного Ростовским районным судом по делу N 2-1238/2018, вступившему в законную силу 25 декабря 2018 года.

Этим решением суда АО "Консервный завод "Поречский", расположенное по адресу: ул. Булатова, д. 3, р.п. Поречье-Рыбное, Ростовский р-н, Ярославская область, обязано в срок до 01 ноября 2019 года направить в уполномоченный орган, предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта, (озера Неро) в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в озеро Нерок очистных сооружении предприятия (ОСК поселок Поречье-Рыбное) в соответствии с Требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

20 февраля 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения решения суда.

30 апреля 2021 года филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" в Ростовском муниципальном районе предоставлен протокол лабораторных исследований N1871 от 30 марта 2021 года, согласно которому ряд показателей превышает гигиенический норматив.

13 мая 2021 года заместителем начальника ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 07 августа 2021 года.

В рамках исполнительного производства 17866/20/76019-ИП от 20.02.2020г, АО Консервный завод "Поречский" ведущим судебным приставом-исполнителем неоднократно вручены требования об исполнении решения суда, последнее от 11.08.2021г, в котором установлен срок исполнения 31.08.2021г. Требование от 11.08.21г. получено должником по электронном почте 16.08.21г.

06 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что мероприятия по очистке сточных вод не произведены, подтверждающие документы не представлены.

Судебным приставом-исполнителем, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей районного суда был сделан вывод о том, что АО "Консервный завод "Поречский" не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в части возложения на него обязанности обеспечивать надлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в озеро Неро с очистных сооружении- предприятия (ОСК поселок Поречье-Рыбное) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Отменяя постановление судьи районного суда и, прекращая производство по данному делу, судья областного суда, оценив представленные доказательства, в том числе копии протоколов лабораторных исследований N 3073 от 9 июня 2021 года, N 4029 от 27 июля 2021 года, N 4260 от 5 августа 2021 года и N 4626 от 25 августа 2021 года, из содержания которых следует, что в пробах хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих после их очистки в озеро Неро, превышения гигиенических нормативов с учетом погрешности измерений не допущено, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление районного суда.

Доводы жалобы о том, что названные протоколы суду нельзя было принимать во внимание, свидетельствуют об иной оценке доказательств заявителем, что само по себе не может являться основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Кроме того, согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что судебной инстанцией были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного судьей областного суда решения с изменением правого режима для общества является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ярославского областного суда от 02 ноября 2021 года, вынесенное в отношении АО "Консервный завод "Поречский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Корёкиной Е.В. ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Корёкиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов