Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-8842/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев Исаева ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N327 Лосиноостровского района г. Москвы от 14 июня 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Исаева ФИО6 (далее также Исаев Г.Х.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N327 Лосиноостровского района г. Москвы от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года, Исаев Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Исаев Г.Х. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Исаева Г.Х. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 марта 2022 года в 13 часов 35 минут водитель Исаев Г.Х, управляя транспортным средством "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак N, следовал по Анадырскому проезду в направлении ул. Челюскинская, в районе дома 79 стр. 1 по Анадырскому проезду в г. Москве в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения и линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не связан с объездом препятствия.

Совершение административного правонарушения и виновность Исаева Г.Х. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ГИБДД и схемой нарушения (л.д. 3); фотоматериалом (л.д. 4-6) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Исаева Г.Х. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы Исаева Г.Х. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, а также о том, что должностным лицом ГИБДД не верно было определено место совершения административного правонарушения, являются несостоятельными и правомерно отклонены судебными инстанциями.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС Андрианов Д.Р. подтвердил факт выезда Исаева Г.Х. на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Этим показаниям суд дал надлежащую оценку, указав, что ранее Андрианов Д.Р. с Исаевым Г.Х. знаком не был, поэтому оснований оговаривать Исаева Г.Х, у него нет.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Доводы о ненадлежащем извещении мировым судьей Исаева Г.Х. о месте и времени судебного заседания также проверены судьей районного суда и не подтвердились.

В судебном заседании судьи районного суда Исаев Г.Х. принимал участие вместе со своим защитником Земсковым, где им судом была предоставлена возможность дать объяснения суду, представить доказательства и участвовать в их исследовании.

Таким образом, право Исаева Г.Х. на защиту при рассмотрении данного дела судом не нарушено и им реализовано.

Порядок и срок привлечения Исаева Г.Х. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Исаеву Г.Х. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы назначенное Исаеву Г.Х. административное наказание соразмерно последствиям совершенного им административного правонарушения и чрезвычайно суровым признать нельзя.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N327 Лосиноостровского района г. Москвы от 14 июня 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Исаева Г.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Исаева Г.Х. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов