Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-9135/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Дробница" Дробницы В.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N2490-ЗУ/9084204/5-21 от 31 мая 2021 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 19 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Дробница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.5 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N2490-ЗУ/9084204/5-21 от 31 мая 2021 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 19 апреля 2022 года, ООО "Дробница" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Дробница" Дробница В.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.5 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Пунктом 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы ООО "Дробница" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой права, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 31 марта 2021 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. "адрес" в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005010:26, площадью 1600 кв. м. ранее был предоставлен ООО "Дробница" по договору краткосрочной аренды земельного участка от 29.05.2006 г. N М-08-506885 сроком с 29.05.2006 г. по 16.01.2021 г. для эксплуатации административного здания.

16 января 2021 года правоотношения между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Дробница" прекращены, в связи с уведомлением от 14.10.2020 г. N ДГИ-И-72036/20 Департамента городского имущества города Москвы об отказе от договора аренды от 29.05.2006 г. N М- 08-506885.

В ходе проведения обследования (рапорт от 31.03.2021 г. N 9084204) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: 77:08:0005010:26 расположено нежилое здание площадью 302, 7 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ш. Волоколамское, д 81, корп. 3, 1992 года постройки, поставленное на кадастровый учет с номером 77:08:0005010:1040.

Указанное здание находится в собственности ООО "Дробница" (запись ЕГРН от 26.06.2001 г. N 77-01/00-019/2001-91

На территории неразграниченной государственной собственности (кадастровый квартал: 77:08:0005010) со стороны проектируемого проезда N3959, рядом со зданием, оформленным в собственность ООО "Дробница", размещены ворота и забор.

Проход к зданию, находящемуся в собственности ООО "Дробница" возможен только через территорию, ограниченную воротами и забором (площадь ограниченной территории общего пользования составляет 40 кв.м).

На обследуемом участке находится строительная техника, размещены гранитные памятники.

Судебные инстанции, рассмотрев данное дело по апелляционным жалобам генерального директора ООО "Дробница" Дробницы В.Н. с выводом должностного лица согласились и оставили вынесенное им постановление без изменения.

Между тем имеются основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Доводы законного представителя общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности были отклонены судебными инстанциями.

Вместе с тем эти выводы судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего.

В постановлении от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой" Конституционный Суд Российской Федерации, в числе иного, сделал вывод о том, что часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из этого постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

С учетом приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку по делу об административном правонарушении доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, в полной мере не исследованы, такое разрешение дела нельзя признать отвечающим законодательно установленным задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 19 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Дробница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.5 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье названного районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 19 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Дробница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.5 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов