Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-9230/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО7 на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора Заволжского района г.Твери от 3 декабря 2021 года, решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 17 февраля 2022 года и решение судьи Тверского областного суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Китовой Людмилы Валерьяновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Заволжского района г.Твери от 3 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Китовой Л.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 23 марта 2022 года, указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 ставит вопрос об отмене обжалуемых актов, вынесенных по данному делу.

Заместитель Заволжского районного суда г.Твери Чунин А.С. и Китова Л.В, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из представленных материалов, 15 октября 2021 года в прокуратуру Заволжского района г.Твери из прокуратуры Пролетарского района г.Твери поступило обращение Потерпевший N1 с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Китову Л.В. в связи с нарушением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Заволжского района г.Твери установлено отсутствие состава административного правонарушения и по данному основанию ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку обращение Потерпевший N1 рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю направлен мотивированный ответ.

С данным выводом прокурора согласились судья Заволжского районного суда г.Твери и судья Тверского областного суда.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств.

Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и отклонены по приведенным в решениях мотивам, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59, 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению, исследование обозначенных в жалобе вопросов по существу рассматриваемого административного правонарушения утрачена.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение заместителя прокурора Заволжского района г.Твери от 3 декабря 2021 года, решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 17 февраля 2022 года и решение судьи Тверского областного суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Китовой Людмилы Валерьяновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья