Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-9298/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Свижевского П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г.Москвы от 5 сентября 2022 года и решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 13 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СТОМ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г.Москвы от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 13 октября 2022 года, ООО "Фирма "СТОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Свижевский П.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении ООО "Фирма "СТОМ" по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность и необходимость прекращения производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") или средств связи (в том числе подвижной связи), за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили обстоятельства того, что 23.12.2021 в период времени с 14 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. по адресу: "адрес" сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве выявлено юридическое лицо ООО Фирма "СТОМ", осуществляющее деятельность в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", организовавшее проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а именно: на странице сайта в сети "Интернет" по адресу "данные изъяты", принадлежащем ООО Фирма "СТОМ", проводится игровой процесс с возможностью выигрыша, осуществляемый за счет внесенных денежных средств. С банковской карты игрока списывается сумма в размере "данные изъяты" рублей. Выигрыш (или проигрыш) определяется не результатом спортивного события, а исходя из совпадения (или несовпадения) числа/чисел, на которое совершена ставка, и числа определяемого в момент наступления события, заранее определенного организатором игрового процесса, а именно восьмого удара мяча о поверхность теннисного стола, путем остановки перемещающегося курсора на одном из числовых значений блока из "данные изъяты" ячеек (включенного в видеотрансляцию) располагаемых каждый раз в случайном порядке. Указанный способ определения выигрыша основан на возникновении совпадения между числом/числами, на которые совершена ставка и числом формируемым случайным образом, что сходно до степени смешения со способом определения выигрыша, используемым в механических, электрических, электронных или иных технических устройствах, определяющих выигрыш в игровых автоматах.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества мировым судьей к административной ответственности.

Судья Таганского районного суда г.Москвы согласился с данными выводами и оставил постановление без изменения.

Вместе с тем, решение судьи районного суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что защитником общества Кудряшовым Н.Е. в районном суде было заявлено письменное ходатайство о проведении судебной компьютерно-технической экспертизы (т.2 л.д.140-142).

Вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное ходатайство не рассмотрено в установленном законом порядке.

Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, в решении судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судьей районного суда не дано какой-либо правовой оценки доводам и представленной защитой копии обращении гражданина, послужившего основанием для проведения проверки, по итогам которой по данному делу был составлен протокол об административном правонарушении. При этом проверка по настоящему делу проводилась в рамках того же заявления, которое уже ранее послужило для возбуждения иного дела об административном правонарушении, и производство по которому было прекращено постановлением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2022 года (дело N 5-192/2022).

Помимо этого, защитниками были представлены доказательства своей позиции: лицензионный договор на использование баз данных, заключенный обществом с Федерацией настольного тенниса "данные изъяты", регламент спортивных соревнований по настольному теннису среди команд любителей и профессионалов, проводимых в рамках памятных турниров Национальной профессиональной спортивной лиги настольного тенниса, расписание спортивный мероприятий "данные изъяты" Федерации настольного тенниса "данные изъяты" договор присоединения к ИС ЕРАИ от ДД.ММ.ГГГГ, договор об осуществления функций Единого центра учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов от ДД.ММ.ГГГГ, договор информационно-технологического взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, правила приема ставок и выплаты выигрышей, скриншоты трансляции спортивного события на официальном сайте лиги в сети Интернет. При этом также указывалось, что сайт указан в лицензии как сайт интерактивных ставок.

Однако данной позиции защиты и представленным доказательств правовая оценка в решении не дана.

Также при рассмотрении дела судьей районного суда должным образом не проверен вопрос соблюдения правил подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку из акта закупки (т.1 л.д.14-15) она осуществлялась по адресу: Москва, ул.Нижняя Сыромятническая, д.5/3. Правовой оценки выявленным противоречиям судьей районного суда в вынесенном решении не дано.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 13 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СТОМ" не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Таганский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 13 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СТОМ" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Таганский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья