Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-9550/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Ребита О.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г.Москвы от 11 мая 2022 года и решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 2 августа 2022 года, вынесенные в отношении председателя ЖСПК "Новокосино-9" Ребита Ольги Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г.Москвы от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 2 августа 2022 года, должностное лицо Ребита О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Ребита О.М. просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что 7 сентября 2021 года по "адрес" председатель ЖСПК "Новокосино-9" Ребита О.М. не выполнила в установленный срок законное предписание Государственной жилищной инспекции г..Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений ведения Устава: внести изменения в устав ЖСПК "Новокосино-9", утвержденный решением общего собрания членов ЖСПК "Новокосино-9", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием Устава требованиям ЖК РФ, а именно: 1) включить в Устав: актуальные сведения о месте его нахождения; сведения о порядке вступления в члены кооператива; сведения о порядке реорганизации кооператива; 2) привести в соответствие требованиям законодательства положения Устава, которые противоречат нормам действующего законодательства, в том числе: согласно п. 1.5, п. 3.2 устава ЖСПК "Новокосино-9" собственность кооператива включает в себя: всю полезную площадь дома, не являющуюся личной собственностью членов кооператива, земельный участок, инженерные системы общего пользования и адрес противоречит ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой общее имущество в многоквартирном доме, принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме; согласно п. 5.6 устава ЖСПК "Новокосино-9" органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) и правление кооператива. Вместе с тем, ст. 115 ЖК РФ не предусматривает создание собрание уполномоченных как одного из органов управления кооператива; согласно п. 4.1 устава ЖСПК "Новокосино-9" членами кооператива могут стать граждане 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Указанный пункт устава противоречит ст. 111 ЖК РФ, в соответствии с которым членом жилищного кооператива может быть гражданин, достигший возраста шестнадцати лет, юридическое лицо в случае, установленном законодательством РФ, юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме; 3) исключить из Устава ссылки на недействующие нормативно-правовые акты и органы власти (п. 5.1, п. 5.16, п... 5.17).

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом проверки исполнения предписания, копией предписания и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Ребита О.М. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Законность предписания проверялась судебными инстанциями, судебные инстанции пришли к верному выводу, что изложенные в нем требования основаны на законе, они являются ясными и исполнимыми.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о неверном определении субъекта вмененного административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением надлежащих мотивов в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г.Москвы от 11 мая 2022 года и решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 2 августа 2022 года, вынесенные в отношении председателя ЖСПК "Новокосино-9" Ребита Ольги Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ребита О.М.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья