Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-9884/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 и Потерпевший N2 на вступившее в законную силу определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2022 года, вынесенное в отношении директора муниципального унитарного предприятия городского округа г.Рыбинск "Управляющая компания "Муниципальная" Князькова Андрея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия городского округа г.Рыбинск "Управляющая компания "Муниципальная" Князькова А.О. прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2022 года жалоба Потерпевший N1 и Потерпевший N2 на названное постановление мирового судьи возвращена заявителям без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 и Потерпевший N2 ставят вопрос об отмене вынесенного определения судьи городского суда.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства влечет наступление административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 26 мая 2021 года "Управляющая компания "Муниципальная" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес юридического лица должностным лицом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений.

Мировым судьей судебного участка N 10 Рыбинского судебного района Ярославской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении директора предприятия Князькова А.О. за неисполнение выданного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о прекращении производства на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда жалобу Потерпевший N1 и Потерпевший N2 на постановление мирового судьи возвратил без рассмотрения, указав, что они участниками производства по настоящему делу об административном правонарушении не являются и не обладают правом подачи жалобы.

С данным выводом следует согласиться ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса. К числу таких лиц относится потерпевший.

Из положений частей 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Вместе с тем основания для вывода о том, что административным правонарушением, вмененным должностному лицу предприятия, был причинен вред заявителям, отсутствуют.

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения дела в отношении директора предприятия, возникли по вопросу исполнения предписания должностного лица и не могут повлечь признание заявителей потерпевшими по делу об административном правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Однако при этом они могут быть признаны потерпевшими по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении заявителям без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи вынесено судьей Рыбинского городского суда Ярославской области в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2022 года, вынесенное в отношении директора муниципального унитарного предприятия городского округа г.Рыбинск "Управляющая компания "Муниципальная" Князькова Андрея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 и Потерпевший N2 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья