Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-9926/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Яковлева И.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора отдела горного, нефтехимического и общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора N3.1/347/21 от 7 декабря 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 16 марта 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 5 октября 2022 года, вынесенные в отношении эксперта ООО "Безопасность в промышленности" Яковлева Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела горного, нефтехимического и общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 16 марта 2022 года и судьи Московского городского суда от 5 октября 2022 года, эксперт ООО "Безопасность в промышленности" Яковлев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Яковлев И.В. просит отменить обжалуемые акты и прекратить производство по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной плановой выездной проверки 2 апреля 2021 года в 17 часов 00 минут в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Межрегионального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2021 года в отношений ООО "Безопасность в промышленности" по контролю (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - выявлены нарушения условий действия лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе установлены нарушения требований законодательства и нормативных актов в части обследования и технического диагностирования при проведении экспертизы промышленной безопасности стальных сварных вертикальных цилиндрических резервуаров со стационарной крышей, а именно в заключениях экспертизы:

1. N-ЭПБ от ДД.ММ.ГГГГ per. N "Резервуар РВС-1000 N, инв. N";

2. N-ЭПБ от ДД.ММ.ГГГГ per. N "Резервуар РВС-1000 N, инв. N";

3. N-ЭПБ от ДД.ММ.ГГГГ per. N "Резервуар РВС-400 N, инв. N", не проведена оценка фактического состояния основания (фундамента) с определением соответствия строительных конструкций проектной документации и требованиям нормативных документов сооружений. Не в полной мере (без учета состояния основания (фундамента) проведено обследование резервуара с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности, в том числе:

не проанализирована проектная и исполнительная документация на строительство основания (фундамента) резервуара, документы, удостоверяющие качество конструкций и материалов, не проведена оценка фактического состояния основания (в том числе свайного фундамента) резервуара с определением соответствия строительных конструкций проектной документации и требованиям нормативных документов сооружений;

не проведён анализ конструктивных особенностей резервуара и имеющейся информации по технологии изготовления, монтажа, ремонта, анализ условий эксплуатации, определение наиболее нагруженных, работающих в наиболее тяжелых и сложных условиях элементов резервуара, что является нарушением: п. п. "в" п. 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1477 (далее - Положение о лицензировании); п. 5, 23, п. п. а) п. 27 ФНП "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года N 420; п. 111 ФНП "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утв. приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 529; п. 3.5.2, 3.5.4 Положения о системе технического диагностирования сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утв. постановлением Госгортехнадзора от 25 июля 1995 года N 38, ответственный за нарушение эксперт ООО "Безопасность в промышленности" Яковлев И.В.

В заключении экспертизы N-ЭПБ от ДД.ММ.ГГГГ per. N "Резервуар РВС- 5000 N, инв. N" расчеты на прочность и устойчивость конструктивных элементов цилиндрической части резервуара проведены без учета дефектов N N в днище и кровле (Приложение Б, табл. Б 1.1), что является нарушением: п. п. "в" п. 5 Положения о лицензировании); п. 7.3, 7.5, разделы 8, 9 "Положения о системе технического диагностирования сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов", утв. Постановлением Госгортехнадзора от 25 июля 1995 года N38; п.п. з) п.27, 36 ФНП "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утверждены приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года N420, ответственный за нарушение эксперт ООО "Безопасность в промышленности" Яковлев И.В.

С данным выводом административного органа согласились судьи районного суда и Московского городского суда.

Вместе с тем, по делу не учтено следующее.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в даче заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, является оконченным с момента совершения данных действий, то есть с момента оформления заключения, и не может быть отнесено к длящимся правонарушениям.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.1 Кодекса, составляет один год со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом 7 декабря 2021 года за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, исчисляемого с 30 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного постановление главного государственного инспектора отдела горного, нефтехимического и общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора N3.1/347/21 от 7 декабря 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 16 марта 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 5 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении эксперта ООО "Безопасность в промышленности" Яковлева И.В. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора отдела горного, нефтехимического и общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора N3.1/347/21 от 7 декабря 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 16 марта 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 5 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении эксперта ООО "Безопасность в промышленности" Яковлева Ивана Владимировича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья КОПИЯ ВЕРНА,