Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г. N А05-19897/2005-33 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности применения Обществом основного метода оценки таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2006 г. N А05-19897/2005-33

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Архангельской таможни Гордиенковой Е.В. (доверенность от 20.07.05 N 3657),

рассмотрев 29.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 21.03.06 (судья Бабичев О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 24.05.06 (судьи Бекарова Е.И., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-19897/2005-33,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест Юнион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10203100/031005/П003416.

Решением суда от 21.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.06, оспариваемые действия таможни признаны незаконными. Суд обязал таможенный орган аннулировать произведенную корректировку таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает правомерной корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку общество не представило экспортную таможенную декларацию, не воспользовалось правом ее истребования у продавца и не доказала правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 01.10.04 N 205, заключенным с фирмой "Sevenarrows trading Limited" (Кипр), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - щитовой ламинат в виде паркета. При таможенном оформлении товара по ГТД N 10203100/031005/П003416 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: прайс-лист фирмы-изготовителя, банковские платежные документы по оплате товара, таможенную декларацию страны отправления. Товар выпущен с временной (условной) оценкой его таможенной стоимости под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 956 561 руб. 15 коп.

Заявитель представил в таможню прайс-лист фирмы-изготовителя и заявление на перевод денежных средств, а также объяснил причины непредставления таможенной декларации страны отправления. По итогам рассмотрения представленных документов таможенный орган принял решение о несогласии с применением основного метода оценки таможенной стоимости и произвела окончательную корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу с дополнительным начислением 805 703 руб. 30 коп. таможенных платежей.

Признавая оспариваемые действия таможни незаконными, суды обеих инстанций подтвердили обоснованность применения обществом основного метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара и посчитали, что таможенный орган не доказал правомерность ее корректировки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень оснований при которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Достаточных доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается внешнеторговым контрактом от 01.10.04 N 205, инвойсами, коносаментами, заявлениями на перевод валюты, выпиской из лицевого счета и другими документами, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.03 N 1022. Таможенная декларация страны отправления в названный перечень не включена.

Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости товаров может быть принята в обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. При этом в качестве соответствующей информации могут использоваться сведения специальной таможенной статистики, ведение которой возложено на таможенные органы Российской Федерации (глава 5 ТК РФ).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-19897/2005-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская