Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-10068/2022[77-4374/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А, судей Трубицына Ю.В, Ведерникова А.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Судниковой А.А, с участием:

прокурора Мельниченко И.И, осуждённого Поддубного В.А, по системе видеоконференц-связи, защитника осуждённого - адвоката Кротовой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Поддубного В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Поддубного В.А. и его защитника - адвоката Кротовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда и апелляционное определение изменить, прокурора Мельниченко И.И, об изменении обжалованных судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года

Поддубный ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Украинской ССР, несудимый, осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет;

- по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Поддубному В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Поддубному В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 ноября 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года приговор в отношении Поддубного В.А. изменён:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований применения к Поддубному В.А. положений ст. 62 УК РФ.

Этим же приговором осуждена ФИО10, судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалованы.

Приговором суда Поддубный В.А. признан виновным в совершении: покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере (2 преступления); приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления осуждённым совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Поддубный В.А. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора суда содержит противоречивые суждения о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии таких оснований. Данное противоречие судом апелляционной инстанции устранено формально, без снижения наказания. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как единый продолжаемый состав преступления, из обжалованных судебных решений подлежит исключению указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учётом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание ему должно быть назначено не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Просит обжалованные судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ и освободить его из-под стражи в связи с отбытием наказания.

Защитник Кротова С.В. поддержала в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы осуждённого и дополнила их доводом о провокативных действиях работников полиции и "закупщика", при проведении ОРМ по эпизоду сбыта наркотических средств 25 октября 2012 года гражданке ФИО7

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при назначении виновному наказания.

Судами первой и апелляционной инстанций по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Поддубного В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, при которых Поддубный В.А. совершил инкриминируемые ему преступления, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал его действия по: ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости квалификации его действий одним составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к одному продолжаемому преступлению, не состоятельны, так как исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что осуждённый, в составе организованной группы, в разное время, разным лицам, сбыли наркотические средства, в частности, 15 октября 2012 года сбыли гражданке ФИО8 наркотическое средство героин, массой 2, 85 грамма и 25 октября 2012 года сбыли гражданке ФИО7 наркотическое средство героин, массой 2, 92 грамма, то есть совершили оконченные составы преступлений, а также Поддубный В.А, действуя в составе организованной группы, с целью совершения сбыта наркотических средств, хранил по месту жительства и в ином тайнике расфасованное наркотическое средство - героин массой 1710, 43 грамма.

Доводы защитника осуждённого о наличии провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов и лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотических средств, при проведении ОРМ 25 октября 2012 года, не состоятельны, так как оснований считать действия сотрудников полиции и "закупщика" провокацией не имеется, поскольку как установлено судами, умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у осуждённых независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотических средств. Каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как провокация преступления, со стороны сотрудников полиции и лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия 25 октября 2012 года не установлено, действия работников полиции при проведении указанного ОРМ были направлены на установление иных соучастников организованной группы, совершавших сбыт наркотических средств.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

При назначении наказания подсудимому Поддубному В.А. судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие иждивенцев, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Поддубному В.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания Поддубному В.А. судом не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Поддубного В.А, судом признано, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чём указано в приговоре суда.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в данной норме закона часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой осуждён Поддубный В.А, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет.

За приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил осуждённому наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев, за покушения на два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил осуждённому наказания в виде лишения свободы сроком 9 лет за каждое преступление.

Вместе с тем, с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание Поддубному В.А. в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не могло превышать 7 лет 6 месяцев, с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не могло превышать 5 лет.

Кроме того, как следует из обжалуемого приговора, помимо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд признал смягчающими наказание Поддубного В.А. обстоятельствами - раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и наличие иждивенцев.

Судом апелляционной инстанции указанные существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции при назначении наказания осуждённому Поддубному В.А, не выявлены и не устранены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года со смягчением назначенных осуждённому Поддубному В.А. наказаний по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и наказания, назначенного по правилам ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Поддубного В.А. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года в отношении Поддубного ФИО12 изменить:

- смягчить назначенные Поддубному В.А. наказания в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет, по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 6 месяцев;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Поддубному В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: