Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-10099/2022[77-3693/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Пирожковой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановым М.В., с участием прокурора Василькова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2021 года в отношении Чернышова Виктора Владимировича.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, заслушав выступления прокурора Василькова А.В, поддержавшего кассационное представление, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2021 года

Чернышов Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 апреля 2021 года.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением особого порядка судебного производства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Согласно приговору, Чернышов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 Угличского судебного района Ярославской области от 20 июля 2020 года, вступившего в законную силу 31 июля 2020 года.

21 декабря 2020 года около 15 часов 40 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил на автомобиле поездку от дома N 63 ул. Луначарского г. Ростова Ярославской области по улицам г. Ростова Ярославской области, где около 16 часов 21 декабря 2020 года у дома N 1 по ул. Коммунаров г. Ростова Ярославской области совершил дорожно-транспортное происшествие. Суд квалифицировал действия Чернышова В.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю. указывает, что после вступления приговора в законную силу постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Угличского судебного района Ярославской области от 20 июля 2020 года, вынесенное в отношении Чернышова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, производство по данному делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Отмечает, что Чернышов В.В, управляя в состоянии опьянения 21 декабря 2020 года автомобилем, не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что при данных обстоятельствах исключает его ответственность по ст. 264.1 УК РФ, где наличие указанного обстоятельства является обязательным признаком состава преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Чернышова В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. На основании ст. 134 УПК РФ признать за Чернышовым В.В. право на реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Законность, обоснованность и справедливость приговора, как это установлено в ст. 297 УПК РФ, обеспечивается как соблюдением норм и принципов уголовно-процессуального законодательства, так и правильным применением уголовного закона, в соответствии с которым, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ст. 8).

Отступление от данных требований является существенным нарушением уголовного законодательства, влекущим в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Такие основания для отмены приговора, постановленного в отношении Чернышова В.В, имеются.

Согласно приговору, Чернышов В.В. признан виновным в том, что он, будучи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 Угличского судебного района Ярославской области от 20 июля 2020 года, вступившего в законную силу 31 июля 2020 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 21 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 года N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора" с учетом того, что по делам о преступлениях с административной преюдицией (например, предусмотренных статьями 264.1, 314.1 УК РФ) обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания, не предопределяют выводы суда о его виновности в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур, отмена постановления о назначении осужденному административного наказания не является иным новым обстоятельством. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по таким уголовным делам осуществляется по правилам кассационного и надзорного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления, что в свою очередь, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного преследования лица.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Угличского судебного района Ярославской области от 20 июля 2020 года, вынесенное в отношении Чернышова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, производство по данному делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку назначение административного наказания Чернышову В.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения являлось элементом состава инкриминируемого преступления, то отмена постановления мирового судьи судебного участка N 2 Угличского судебного района Ярославской области от 20 июля 2020 года с прекращением производства по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, влечет отсутствие в действиях осужденного по настоящему делу состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2021 года подлежит отмене с прекращением производства по данному уголовному делу по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признанием за Чернышовым В.В. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. удовлетворить.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2021 года в отношении Чернышова Виктора Владимировича отменить и производство по данному уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Чернышовым В.В. право на реабилитацию.

Председательствующий