Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-10426/2022[77-3895/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Соколова С.И, адвоката Долгих Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сатарова Э.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвоката Долгих Т.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года

Сатаров ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", несудимый, осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пять преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 марта 2019 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Сатарова Э.И. под стражей с момента фактического задержания с 14 декабря 2017 года до 26 марта 2019 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Этим же приговором осужден Халимов Э.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2019 года приговор суда оставлен без изменений.

Приговором суда Сатаров Э.И. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере (5 преступлений), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сатаров Э.И, не соглашаясь с приговором и апелляционным определением, считает, что по делу допущены существенные нарушения закона. автор жалобы приводит фактические обстоятельства дела и ставит под сомнение правильность квалификации его действий по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений). Заявляет об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что неустановленный организатор преступлений довел до сведения приобретателей наркотических средств о месте нахождения тайников-закладок. Кроме того, обращает внимание, что все наркотические средства, размещенные в тайники-закладки, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов через непродолжительное время после его задержания в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит квалифицировать его действия, связанные со сбытом наркотических средств, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2022 года кассационная жалоба осужденного Сатарова Э.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2019 года передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, согласно приговору Сатаров Э.И. вступил в организованную группу, созданную неустановленным лицом с целью незаконного сбыта наркотических средств, в рамках деятельности которой неустановленный руководитель этой группы в период времени с 7 сентября до 13 декабря 2017 года приобрел вещество, содержащее наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1044, 45 грамма, и при неустановленных обстоятельствах организовал получение этих наркотических средств неустановленным соучастником N 2, который привез их в место хранения на территории Московской области, расфасовал в удобные для мелкооптового сбыта свертки, а также в сверток в особо крупном размере, после чего поместил расфасованные наркотические средства в тайник-закладку в г. Химки Московской области, сообщив об этом неустановленному руководителю организованной группы, который дал указание Сатарову Э.И. и Халимову Э.И, осужденному по этому же делу, о необходимости забрать вышеуказанные наркотические средства для последующего их помещения в тайники-закладки на территории г. Москвы.

13 декабря 2017 года с целью незаконного сбыта данных наркотических средств Сатаров Э.И. и Халимов Э.И. приобрели из тайника-закладки наркотические средства, после чего Сатаров Э.И, в рамках отведенной ему роли, управляя автомобилем "Хендэ Солярис" вместе с Халимовым Э.И. проследовал по "адрес", где последний разметил 5 свертков с наркотическими средствами по адресам: "адрес", подъезд 6; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", о чем Сатаров Э.И. уведомил руководителя организованной группы путем отправления ему текстового сообщения в мобильном приложении - мессенджере "IМО" с адресами тайников-закладок со своего сотового телефона на абонентский номер, используемый неустановленным руководителем организованной группы.

14 декабря 2017 года в 1 час 40 минут Сатаров Э.И. и Халимов Э.И. были задержаны сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а наркотические средства, помещенные Халимовым Э.И. в тайники-закладки, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотров мест происшествия с участием Халимова Э.И.

Действия Сатарова Э.И. по данным обстоятельствам квалифицированы судом как пять преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть, как незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в значительном размере.

Кроме того, Сатаров Э.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 1 037, 71 грамм, организованной группой, в особо крупном размере, и его действия по данному факту квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, с доводами жалобы Сатарова Э.И. о квалификации его действий как единое продолжаемое преступление судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных действий, признанных судом доказанными, следует, что Сатаров Э.И. и Халимов Э.И, действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из оборудованного неустановленным соучастником N 2 этой группы тайника на территории г. Химки Московской области, забрали наркотические средства общей массой 1044, 45 грамма для последующего их помещения в тайники-закладки на территории г. Москвы.

Продолжая свои преступные действия, 13 декабря 2017 года Халимов Э.И, находясь на территории "адрес", разместил 5 свертков с наркотическими средствами - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в тайниках-закладках по адресу: "адрес", подъезд 6 - массой 1, 30 грамма; по адресу: "адрес" - массой 1, 13 грамма; по адресу: "адрес" - массой 1, 33 грамма; по адресу: "адрес" - массой 1, 66 грамма; по адресу: "адрес" - массой 1, 32 грамма, а Сатаров Э.И, действуя в составе организованной группы во исполнение своего преступного умысла, уведомил неустановленного руководителя организованной группы, путем отправления ему текстового сообщения в мобильном приложении - мессенджере "IМО", об адресах тайников-закладок.

По смыслу закона сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц-потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разных закладах, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется, и из показаний, в частности осужденного Халимова Э.И, полностью признавшего свою вину, не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел Сатарова Э.И. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом судом также установлено, что наркотическое средство сбывалось Сатаровым Э.И. за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников - закладок.

Следовательно, вывод суда о том, что незаконный сбыт наркотического средства - героин, массой 1, 30 грамма, 1, 13 грамма, 1, 33 грамма, 1, 66 грамма, 1, 32 грамма хоть и совершенны в короткий промежуток времени, в одном районе города, образуют отдельные, самостоятельные преступления, обоснован.

Изложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд верно квалифицировал действия Сатарова Э.И. по организации тайников-закладок с наркотическим средством и покушению на незаконный сбыт наркотических средств, как самостоятельные преступления. Оснований для переквалификации действий осужденного на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, о чем ставит вопрос Сатаров Э.И. в кассационной жалобе, не установлено.

Вместе с тем судебные решения в отношении Сатарова Э.И. подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона допущены по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Доказательств того, что неустановленный организатор преступлений довел до сведения приобретателей наркотических средств информацию о месте нахождения тайников-закладок, и таким образом создал все необходимые условия для сбыта наркотических средств, в приговоре не приведено. Кроме того, все наркотические средства, размещенные в тайники-закладки, были изъяты через непродолжительное время после задержания Сатарова Э.И. в ходе проведения оперативно-розыскного "наблюдение" сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Сатаров Э.И. выполнил отведенную ему в группе роль, при отсутствии сведений о том, что о местах закладок стало известно приобретателю, доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий по незаконному сбыту героина как оконченных преступлений, являются обоснованными.

Ввиду неправильного применения уголовного закона, действия Сатарова Э.И, квалифицированные по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений).

При назначении Сатарову Э.И. наказания за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающие верхний предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные приговором суда, и все конкретные обстоятельства дела.

При этом, судебная коллегия считает необходимым при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вывод суда о невозможности исправления Сатарова Э.И. без изоляции от общества в приговоре мотивирован и не вызывает сомнения у судебной коллегии в своей обоснованности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется. Каких-либо иных оснований для отмены или изменения судебных решений, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сатарова Э.И. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2019 года в отношении Сатарова ФИО10 изменить:

- переквалифицировать его действия по пяти преступлениям (сбыт наркотических средств массой 1, 30 грамма, 1, 13 грамма, 1, 33 грамма, 1, 66 грамма, 1, 32 грамма) с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пять преступлений) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пять преступлений), назначив 10 лет лишения свободы за каждое преступление;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Сатарову Э.И. 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Сатарова Э.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии