Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10597/2022[77-3789/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО9, ФИО3, при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием:

осужденного - ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, прокурора ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выступления защитника - адвоката ФИО5, осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Нелидовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом "адрес" по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом (с учетом внесенных изменений) по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год, осужден:

- по ч.1 ст.186 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, - по ч.4 ст.150 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 210000 рублей с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 приговором установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

По делу разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Приговором осуждены ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, которыми приговор в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор осужденным ФИО7 также не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах. Настаивает, что о возрасте ФИО12 он осведомлен не был, в связи с чем, производство по ч. 4 ст. 150 УК РФ следует прекратить за отсутствием состава преступления. Не соглашается с выводами суда о признании в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления в составе "группы лиц по предварительному сговору", а также активной роли в совершении преступления. Просит постановленный приговор изменить, смягчить наказание.

Кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанные судом доказанными, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в преступлениях, их анализ, а также мотивы, по которым представленные стороной обвинения доказательства приняты судом во внимание.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступных деяний.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств, в том числе: признательных показаний ФИО1, показаний ФИО10 и других осужденных, протокола проверки показаний ФИО10 на месте, заключений экспертов, а также других доказательств, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий по делу отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по факту сбыта заведомо поддельных банковских билетов Российской Федерации по ч. 1 ст. 186 УК РФ; по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления по ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы жалобы о прекращении уголовного дела по ч. 4 ст. 150 УК РФ опровергаются показаниями самого ФИО1, а также показаниями ФИО8 и ФИО10, свидетельствующие о том, что ФИО1, вовлекая несовершеннолетнего ФИО12 в совершение тяжкого преступления, достоверно знал о его возрасте.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы и необходимость реального отбывания назначенного наказания в исправительном учреждении мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние здоровья и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Также при определении наказания суд учел активную роль ФИО1 в совершении преступлений.

Указание суда на данное обстоятельство при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, суд фактически признал активную роль ФИО1 в совершении преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с этим, указание на активную роль ФИО1 в совершении преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учел опасный рецидив преступлений, однако в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, независимо от его вида, установленного ст. 18 УК РФ.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлеки назначение ФИО1 несправедливого наказания. В связи с этим приговора по вышеуказанным основаниям подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений постановлением Нелидовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание об активной роли ФИО1 в совершении преступлений;

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, что обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений;

Смягчить наказание, назначенное ФИО1:

-по ч. 1 ст. 186 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;

-по ч. 4 ст. 150 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 7 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить 9 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 210000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 ограничения не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи