Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-10978/2022[77-4154/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Костиной О.М, судей: Акатова Д.А. и Семёшина В.Я.

при секретаре Лысовой П.К.

с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Рахматова Н.Х, его защитника - адвоката Безрукова Э.А, представившего ордер N 89 от 21 ноября 2022г. и удостоверение 14645, переводчика Хамраева В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахматова Н.Х. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 декабря 2021 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступления осужденного Рахматова Н.Х, его защитника - адвоката Безрукова Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 7 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Исломов А.А, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 декабря 2021 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Рахматов Н.Х. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 7 января 2021 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Рахматов Н.Х. выражает несогласие с квалификацией содеянного и указывает, что исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что он с Исломовым не успел проинформировать не установленного следствием соучастника о местонахождении каждого из помещенного ими в тайники свертков с наркотиком, их действия необходимо квалифицировать как приготовление к преступлению по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и с учетом ч.2 ст. 66 УК РФ смягчить наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель Нагатинского межрайонного прокурора Морозова Е.П. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает, что действия Рахматова судом квалифицированы верно, назначенное ему наказание является справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Рахматова Н.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, в судебном заседании Рахматов Н.Х. и Исломов А.А. вину в совершении инкриминированного им группового преступления признали, раскаялись и от дачи показаний отказались.

В то же время из оглашенных в судебном заседании показаний Рахматова Н.Х. и Исломова А.А, данных ими на предварительном следствии при допросе, следует, что в ноябре 2020г. они решили заняться распространением наркотических средств и 7 января 2021г. забрали в тайнике 25 свертков с расфасованным наркотиками, после чего на прилегающей территории станции метро "Домодедовская" они разложили по одному свертку в 12 тайников, сфотографировали эти места на телефон, однако когда они направлялись к корпусу N "адрес", их задержали сотрудники полиции, а оставшиеся 13 свертков с наркотическими средствами у них были изъяты.

Приведенные показания ФИО1 и ФИО13 суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении права на защиту осужденных и согласуются с другими исследованными доказательствами, а именно: с показаниями свидетеля ФИО9 - сотрудника полиции, свидетелей ФИО10 и ФИО11-З, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и ФИО13, данных ими на предварительном следствии в ходе допросов и проведении очных ставок, подробно рассказавших об обстоятельствах задержания последних и изъятия у каждого из них свертков с веществом внутри, а также мобильных телефонов, после чего по указанным ФИО1 и ФИО13 адресам были найдены еще 12 аналогичных свертков.

Факт обнаружения наркотических средств у Рахматова Н.Х. и Исломова А.А. и в оборудованных ими тайниках-закладках подтверждается также протоколами личного досмотра и протоколами осмотра места происшествия.

Вид наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, его масса, образующая крупный размер в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. N 1002, установлены при производстве экспертиз.

При осмотре мобильных телефонов Рахматова Н.Х. и Исломова А.А. в них обнаружены фотографии тайников, в которые они помещали наркотические средства, а также соответствующая переписка.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рахматова Н.Х. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Фактические обстоятельства содеянного, установленные судом, исследованные доказательства, характер согласованных действий Рахматова Н.Х, Исломова А.А. и не установленного в ходе предварительного расследования иного лица, свидетельствуют о состоявшемся между ними предварительном сговоре на незаконный сбыт наркотических средств. При этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от соучастников обстоятельствам, поскольку она была пресечена сотрудниками правоохранительного органа.

Доводы кассационной жалобы о квалификации содеянного Рахматовым Н.Х. как приготовления к совершению преступления являются несостоятельными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции, действующей на момент совершения Рахматовым Н.Х. преступления) если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что Рахматов Н.Х, действуя совместно и согласованно Исломовым А.А. и не установленным органом предварительного следствия лицом, получил партию расфасованных по сверткам наркотических средств после чего часть из них успел разместить по тайникам в целях их незаконного сбыта потребителям, тем самым уже выполнив часть объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, а потому действия Рахматова Н.Х. выходят за пределы только лишь приготовления к преступлению и правильно квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, именно тщательный анализ и надлежащая оценка всех приведённых в приговоре доказательств с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупности - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о виновности Рахматова Н.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. При этом все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре, который в полной мере отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному наказания.

Суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование Рахматовым Н.Х. раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику осужденного, состояние здоровья Рахматова Н.Х. и его родителей, оказание им помощи членам семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

С выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Рахматовым Н.Х. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия соглашается.

С учётом всех указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Рахматову Н.Х. в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, последовательное применение которых, при наличии иных, помимо предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, позволило назначить Рахматову Н.Х. наказание ниже низшего предела санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное Рахматову Н.Х. наказание является соразмерным содеянному, личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Рахматову Н.Х. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции проверку законности и обоснованности приговора провел в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом все доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания были проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, которое в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: