Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2006 г. N А26-2770/2006-21 Дело по иску ИФНС о взыскании с Учреждения пеней по ЕСН направлено на рассмотрение по существу, поскольку принятые налоговым органом меры по внесудебному взысканию задолженности по налогу и пеням не привели к ее погашению ввиду отсутствия у ответчика собственного имущества и расчетных счетов в банках; кроме того, финансирование Учреждения осуществляется через бюджетный счет, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2006 г. N А26-2770/2006-21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 16.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2006 по делу N А26-2770/2006-21 (судья Петров А.Б.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой, службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников N 1 "Светлячок" (далее - учреждение) 3 392 руб. 78 коп. пеней по состоянию на 01.11.2005.

Определением суда от 23.05.2006 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда от 23.05.2006. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что спор о взыскании с учреждения налогов и пеней не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью, не соответствует закону.

Представители учреждения и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция направила налогоплательщику требование N 38593 об уплате единого социального налога (далее - ЕСН) и пеней по ЕСН по состоянию на 11.11.2005 в срок до 21.11.2005. Учреждение не исполнило требование, поэтому инспекция приняла решение от 13.12.2005 N 11245 о взыскании 24 371 руб. ЕСН и 3 392 руб. 78 коп. пеней по ЕСН за счет денежных средств учреждения на счетах в банках.

В связи с отсутствием у учреждения расчетных счетов инспекцией принято постановление от 14.12.2005 N 1863 о взыскании 24 371 руб. ЕСН и 3 392 руб. 78 коп. пеней по ЕСН за счет имущества налогоплательщика.

Указанные решение и постановление инспекцией были направлены в службу судебных приставов по городу Петрозаводску для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по городу Петрозаводску от 19.12.2005 N 37-612 возбуждено исполнительное производство по взысканию с учреждения задолженности по налогу и пеням на общую сумму 27 763 руб. 78 коп.

Постановлением от 23.12.2005 об окончании исполнительного производства N 37-612 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, поскольку у налогоплательщика отсутствуют денежные средства, доходы и имущество, на которые может быть обращено взыскание.

В связи с невозможностью взыскания задолженности по пеням в бесспорном порядке налоговый орган обратился с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд.

Суд прекратил производство по делу, указав на применение инспекцией иного порядка взыскания задолженности, что исключает применение судебного порядка взыскания задолженности.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку вывод суда о неподведомственности дела арбитражному суду является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено. Взыскание задолженности по налогам и пеням в этом случае может быть произведено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Налогоплательщик является бюджетным учреждением, не имеет рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках, а также иного собственного имущества.

Следовательно, поскольку принятые налоговым органом меры по внесудебному взысканию задолженности по налогу и пеням не привели к ее погашению ввиду отсутствия у учреждения собственного имущества и расчетных счетов в банках, а финансирование осуществляется через бюджетный счет, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке, суд не имел права прекращать производство по делу, а обязан был рассмотреть спор по существу.

Ввиду изложенного определение суда подлежит отмене, а дело - передаче в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2006 по делу N А26-2770/2006-21 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова