Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11101/2022[77-4264/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, при секретаре Яковлевой Д.И, с участием прокурора Соколова С.И, адвоката Дутова Д.Ю, осужденной Петровой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дутова Д.Ю. в защиту интересов осужденной Петровой А.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвоката Дутова Д.Ю, осужденную Петрову А.Н, посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года

Петрова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петровой А.Н. оставлена без изменения. Срок наказания Петровой А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Петровой А.Н. под стражей с 25 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

Приговором суда Петрова А.Н. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Преступление осужденной совершено в г. Москве в июле 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дутов Д.Ю. в защиту интересов осужденной Петровой А.Н, считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. В доводах указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в нарушение требований закона не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", поскольку она добровольно сообщила об обстоятельствах приобретения психотропного вещества и выдала это вещество сотруднику полиции. Утверждает, что при назначении Петровой А.Н. наказания подлежали применению положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Также обращает внимание на то, что при назначении судебного заседания решение о вызове свидетелей судом не принималось. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Дутова Д.Ю, государственный обвинитель Гузняева Ю.И, опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Петровой А.Н. в совершении этого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самой осужденной Петровой А.Н, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; протокола личного досмотра Петровой А.Н, заключения судебно-химической экспертизы о виде и размере изъятых веществ, являющихся психотропными; других доказательств, изложенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий осужденной является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и при назначении судебного заседания, влекущих отмену приговора, по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Петровой А.Н. подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что 25 июля 2021 года сотрудником ДПС был остановлен автомобиль под управлением Петровой А.Н, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, и на вопрос сотрудника ДПС о наличие у нее запрещенных предметов и веществ, Петрова А.Н. сообщила, что у нее в сумке имеется порошок, оказавшийся психотропным веществом.

При таких обстоятельствах указанную позицию осужденной Петровой А.Н, сообщившей сотруднику полиции о незаконном хранении психотропного вещества, о наличие которого правоохранительным органам не было известно, непосредственно повлияло на раскрытие этого преступления, и суду первой инстанции, исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовало расценить как активное способствование раскрытию преступления, чего не было сделано.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что такие действия Петровой А.Н. не могут являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, выдача Петровой А.Н. психотропного вещества не была добровольной, а носила вынужденный характер, о психотропном веществе она сообщила только после того, как была остановлена сотрудником полиции, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения и после вопроса о наличии у нее запрещенных к обороту веществ. При этом, состояние опьянения, вызванное психотропным веществом - амфетамином, было установлено актом медицинского освидетельствования Петровой А.Н. в связи с проверкой на состояние опьянения при управлении транспортным средством.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петровой А.Н, судебная коллегия признает активное способствование раскрытию преступления. Согласно закону мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию преступления, правового значения не имеют.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления из материалов дела не усматривается.

Внесенные изменения влекут смягчение наказания по указанному преступлению, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Однако, поскольку наказание Петровой А.Н. судом определено в минимальном размере санкции статьи, по которой она осуждена, судебная коллегия считает необходимым, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признать смягчающие наказание обстоятельства (в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, помощь матери и троюродной сестре, занятие волонтерством и благотворительностью, а также состояние здоровья членов ее семьи и близких родственников) исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание по преступлению ниже низшего предела.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Дутова Д.Ю. удовлетворить.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года в отношении Петровой ФИО14 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- смягчить назначенное Петровой А.Н. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии