Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-11118/2022[77-4158/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С., с участием прокурора Беспаловой Т.И., адвоката Савиной И.Ю. в защиту интересов Матвеева С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и принятых судебных решениях, доводах кассационного представления, выступление прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей его и просившей изменить судебные решения, мнение адвоката Савиной И.Ю. в защиту интересов Матвеева С.Ю, возражавшей против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", удовлетворено представление начальника филиала N 12 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 20 августа 2021 года, которым Матвеев С.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении.

В отношении Матвеева С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу с зачетом в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 20 мая 2022 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 июня 2022 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, считает их подлежащими отмене в части принятого решения о зачете времени содержания под стражей, поскольку в отношении Матвеева С.Ю. применен льготный коэффициент зачета наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что противоречит положениям ст. 72, ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как в соответствии со ст.ст. 108, 255 УПК РФ мера пресечения может быть применена только к подозреваемому и обвиняемому в период предварительного расследования дела, к подсудимому - на время судебного разбирательства по нему и к осужденному - на время после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу. Просит судебные решения отменить в части решения о зачете наказания, направить материал в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением судьи Второго кассационного суда от 25 октября 2022 года представление прокурора передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив состоявшиеся судебные решения и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены по настоящему уголовному делу.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 20 августа 2021 года Матвеев С.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Как установлено судом Матвеев С.Ю. систематически, без уважительных причин, не исполнял возложенные на него судом обязанности, по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 20 августа 2021 года.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года Матвееву С.Ю. отменено условное осуждение по вышеприведенному приговору.

Осужденный Матвеев С.Ю. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение.Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу, в него зачтено время нахождения под стражей с 20 мая 2022 года до дня вступления данного постановления в законную силу, то есть до 28 июня 2022 года. При этом применен льготный коэффициент зачета наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако по смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения вступившего в законную силу приговора, в том числе, при заключении осужденного под стражу в случае отмены условного осуждения.

Таким образом, принятое судом решение в этой части существенно противоречит положениям ст. 72, ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежат применению только в период предварительного следствия по уголовному делу к подозреваемому и обвиняемому, а во время судебного разбирательства по нему к подсудимому и осужденному до вступления приговора в законную силу.

При решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей, на стадии исполнения приговора указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Кроме того, принимая решение в порядке и по правилам ч. 3 ст. 74 УК РФ судом, наряду с установленными обстоятельствами в виде систематического неисполнения Матвеевым возложенных обязанностей, а также факта сокрытия осужденного от контроля инспекции, учтено, что в отношении Матвеева возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом судом допущены формулировки констатирующие, что Матвеев допустил повторное преступление, вновь совершил преступление в течении испытательного срока.

Указание на данные обстоятельства, является излишним, незаконным и подлежит исключению из судебных решений, поскольку для разрешения вопроса в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ, установление таких обстоятельств, в качестве оснований отмены условного осуждения не предусмотрено.

Более того, в силу требований уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом презумпции невиновности, закрепленной в Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Установление обстоятельств доказанности вины Матвеева в совершении иного преступления (ч. 1 ст. 158 УК РФ) предметом судебного разбирательства не являлась.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе положений ч. 2 ст. 43, ст. 72 УК РФ, ч. 4 ст. 7, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, которые повлияли на исход принятого судебного решения, в частности на исчисление назначенного к отбытию наказания, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены состоявшихся постановлений суда первой и апелляционной инстанций в части решения о зачете наказания в порядке ст. 72 УК РФ, а также основанием для изменения постановления суда первой инстанции с исключением указания на совершение Матвеевым повторного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Следовательно, постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года подлежит изменению на основании ст. 401.16 УПК РФ, а решение в части зачета времени содержания Матвеева под стражей с 20 мая 2022 года до дня вступления постановления суда в законную силу, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - отмене, с передачей в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление удовлетворить.

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 года в части решения о зачете времени содержания Матвеева С.М. под стражей с 20 мая 2022 года до дня вступления постановления суда в законную силу на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - отменить, с передачей судебного материала в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в Щербинский районный суд г. Москвы в ином составе суда;

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение Матвеевым С.Ю. 24 апреля 2022 года повторного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Корлыханов