Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-11164/2022[77-4267/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, потерпевшего ФИО5, гражданского истца ФИО6, осужденного Брыкова В.И, адвоката Дроздова Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Брыкова В.И. на приговор Щацкого районного суда Рязанской области от 4 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав по доводам жалобы выступление осужденного Брыкова В.И, адвоката Дроздова Г.А, мнение прокурора Лох Е.Н, потерпевшего ФИО5, гражданского истца ФИО6 об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Щацкого районного суда Рязанской области от 4 февраля 2022 года

Брыков ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 9 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Брыкову В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 8 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 февраля 2022 года.

Приговором суда Брыков В.И. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, 8 августа 2021 года в Рязанской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц - несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В кассационной жалобе осужденный Брыков В.И, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить в части назначенного наказания, признать смягчающим наказание обстоятельством "возмещение ущерба" (ч. 2 ст. 61 УК РФ), снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ. В доводах указывает на то, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, раскаяние в содеянном, принесение извинений, участие в боевых действиях, награды, его возраст, состояние его здоровья и близких родственников, выплаты денежной компенсации потерпевшим.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Брыкова В.И, представитель потерпевшего ФИО5 адвокат Агапов А.Н, опровергая изложенные в жалобе доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства в совершении Брыковым В.И. инкриминируемого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний осужденного Брыкова В.И.; показаний потерпевших ФИО11, ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествий; заключений судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме и тяжести причиненных потерпевшим ФИО8 и ФИО9 телесных повреждений, от которых наступила их смерть; заключения автотехнической экспертизы; других доказательств, изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Брыкова В.И. квалифицированы верно.

Наказание Брыкову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции, не выявлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о признании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ "возмещение ущерба" являются необоснованными, поскольку указанные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щацкого районного суда Рязанской области от 4 февраля 2022 года в отношении Брыкова ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии