Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г. N А13-13687/2005-14 Заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС не удовлетворено, так как заявитель не подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС; кроме того, заявителем нарушены требования законодательства, предъявляемые к счетам-фактурам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2006 г. N А13-13687/2005-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 04.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 31.03.2006 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-13687/2005-14,

установил:

Открытое акционерное общество "Сокольский ЦБК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция) от 29.07.2005 N 54 в части отказа в возмещении 165 932 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года.

Решением от 31.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены. Решение инспекции от 29.07.2005 N 54 в части отказа в возмещении 165 932 руб. НДС за март 2005 года признано недействительным, и Инспекция обязана устранить допущенное нарушение прав Общества.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС за март 2005 года, поскольку на момент вынесения Инспекцией решения Общество не представило дополнительное соглашение к контракту с иностранным покупателем или иной документ, свидетельствующий о передаче обязанности по оплате экспортируемого товара третьей стороне; исправленный счет-фактура, представленный Обществом в судебное заседание, имеет вид нового документа, то есть исправления внесены с нарушением порядка внесения исправлений в первичные документы, установленного пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество 20.04.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, а 29.04.2005 - уточненную налоговую декларацию, согласно которым к вычету заявлено 735 236 руб. налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральную проверку названных деклараций, по результатам которой составила мотивированное заключение от 29.07.2005 N 11-12/3352 и вынесла оспариваемое решение от 29.07.2005 N 54 о возмещении Обществу 569 304 руб. НДС и об отказе в возмещении 165 932 руб. налога. В обоснование отказа Инспекция указала, что Общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представило выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара. В представленном в налоговый орган пакете документов в выписках банка и кредитовых авизо в качестве плательщика указано третье лицо (фирма "BARAT ALI TRADING Co. LLC"), в то время как контрактом от 23.06.2004 N 004/00279226/00098, заключенным Обществом с фирмой "SHIRZAD LTD" (Афганистан), оплата товара третьим лицом не предусмотрена. Инспекция сделала вывод о необоснованном предъявлении к вычету 164 818 руб. НДС. Кроме того, налоговый орган указал, что Общество представило счет-фактуру общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" (далее - ООО "Диатомовый комбинат") от 06.08.2004 N 418, в котором указан не соответствующий действительному идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) - 3522000989. В связи с этим налоговый орган посчитал необоснованным предъявление Обществом к вычету 1114 руб. НДС как уплаченных поставщику товара - ООО "Диатомовый комбинат" по счету-фактуре, составленном и выставленном с нарушением требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Из материалов дела видно, что налоговый орган в ходе камеральной проверки направил в адрес Общества требование от 08.07.2005 N 11-12/25 /3014 (лист дела 4, том 2), в котором предлагалось, в частности, представить объяснения по факту выявленных нарушений. Общество названное требование получило 11.07.2005, однако каких-либо возражений не представило.

Общество с решением налогового органа в части отказа в возмещении 165 932 руб. НДС не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции принял и рассмотрел представленные Обществом в судебное заседание счет-фактуру, выставленный ООО "Диатомовый комбинат" (лист дела 135, том 1), дополнительное соглашение от 01.12.2004 N 1 к контракту от 23.06.2004 N 004/00279226/00098 (лист дела 116, том 1) и пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре в обязательном порядке указываются, в том числе, идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Из материалов дела следует, что в счете-фактуре от 06.08.2004 N 418 указан неверный ИНН (3522000989). В ходе судебного заседания суда первой инстанции Общество представило счет-фактуру (лист дела 135, том 1) с указанием правильного ИНН налогоплательщика - 3527000989.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила N 914), не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки.

Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В данном случае исправления в спорные счета-фактуры внесены налогоплательщиком с нарушением требований пункта 29 указанных Правил, поскольку они не заверены подписью руководителя и печатью продавца и в них нет указания на дату внесения исправлений.

Требование налогового органа о представлении объяснений по факту выявленных нарушений, Обществом не исполнено.

Поскольку первоначально выставленный счет-фактура не отвечает требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а исправления произведены Обществом с нарушением порядка, установленного с учетом пункта 8 статьи 169 НК РФ Правилами N 914, следует признать, что спорный счет-фактура не может являться основанием для принятия предъявленных заявителю продавцами сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении 1114 руб. НДС за март 2005 года.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод судов о необоснованном отказе налогового органа возместить Обществу 164 818 руб. НДС, так как подтверждение фактического поступления выручки именно от иностранного покупателя экспортируемого товара (дополнительное соглашение к контракту) налогоплательщик представил только в судебное заседание.

Поскольку Обществом заявлялось требование о признании решения Инспекции частично недействительным, оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов, которые на момент его вынесения были представлены Обществом в Инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов по НДС и налоговые вычеты по экспортным операциям. Копии счета-фактуры, дополнительного соглашения к контракту, представленные Обществом в суд, не могут свидетельствовать о незаконности решения Инспекции.

Отказ в возмещении сумм НДС по налоговой ставке 0 процентов в указанном налоговом периоде не лишает Общество права на повторное представление в Инспекцию надлежащих документов в ином налоговом периоде в пределах установленного законодательством срока.

Таким образом, Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении 165 932 руб. НДС по налоговой декларации за март 2005 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-13687/2005-14 отменить.

Открытому акционерному обществу "Сокольский ЦБК" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сокольский ЦБК" в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова