Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11481/2022[77-4071/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Перминовой А.С, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ковалева А.В, представившего ордер N 37 от 20 октября 2022 года, удостоверение N 14832, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ковалева А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 3 июня 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 октября 2019 года Свердловским районным судом г. Костромы по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено 16 декабря 2019 года, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

- освобожденный 15 июня 2021 года по отбытии срока наказания;

- осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 января 2022 года до дня вступления приговора в силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 27 июля 2022 приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение убийства - умышленного причинения смерти потерпевшей ФИО7 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 находит состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными вследствие чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания. Считает, что суд формально учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих назначил ему чрезмерно суровое наказание. Полагает, что смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, молодой возраст не в полном объеме учтены судом при назначении ему наказания. Просит признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства выявленные у него признаки пагубного употребления алкоголя и летучих растворителей, смягчить с применением ст. 64 УК РФ назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Евстратенко А.А. просит судебные решения оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучением представленных материалов не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного ФИО1 в содеянном.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении смерти потерпевшей ФИО7 основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, их проверка и оценка проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями закона, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства нанес своей бабушке ФИО7 не менее 7 ударов табуретом по голове и не менее 4 ударов ножом по различным частям тела, в том числе в область шеи и грудной клетки, чем причинил ФИО7, согласно заключению эксперта N 59 от 4 марта 2022 года, заключению эксперта N 5/2 от 10 октября 2019 года, телесные повреждения, в том числе:

- ушиблено - рваные раны: в теменно-височной области головы справа -1; в проекции правой височно-затылочной области головы -1; в лобной области справа непосредственно выше правой надбровной дуги -1; в лобной области справа -1; в лобной области слева в 3 см выше левой надбровной дуги -1; в проекции правой височно-затылочной области головы -1; в проекции теменно-затылочной области головы слева -1;

- резаную рану в правой подчелюстной области -1, в проекции передней поверхности грудной клетки слева на уровне левой подключичной области -1, в нижней трети левого предплечья по передней поверхности -1, в нижней трети правого предплечья по передней поверхности - 1.

Каждое из вышеуказанных телесных повреждений, развиваясь одновременно, через общее осложнение (массивная кровопотеря) привели к развитию угрожающего для жизни состояния, что является опасным для жизни человека и по этому признаку в своей совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью с наличием прямой причинной связи со смертью.

От причиненных в результате действий ФИО1 комбинированных повреждений (сочетанной травмы) в виде множественных ушиблено-рваных ран на волосистой части головы, резаных ран шеи, туловища и рук, которые сопровождались наружным кровотечением и осложнились массивной кровопотерей, ФИО7 скончалась на месте происшествия.

Об умысле на причинение смерти потерпевшей свидетельствует характер совершенных ФИО1 действий, локализация, механизм нанесения телесных повреждений. Мотив совершения преступления судом установлен верно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9, показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имелось, поскольку показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, с письменными материалами, подробно приведенными в приговоре, а также признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, полностью признавшего свою вину в умышленном причинении смерти потерпевшей.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных противоречий, касающихся события преступления и обстоятельств его совершения ФИО1, доказательства не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В соответствии с выводами экспертов, сделанными по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния никаким психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенно влияние на его сознание и поведение. (т. 2 л.д. 111-115).

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, надлежащим образом установленных судом, юридическую оценку содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, следует признать правильной.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 либо его оправдания не имеется.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отмеченное экспертизой психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтены при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением в обоснование аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ст. 96 УК РФ являются верными, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, с приведением аргументированных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым не является, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 27 июля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: