Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-11832/2022[77-4469/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО7, при секретаре ФИО2, с участием:

прокурора ФИО3, адвоката ФИО4, рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО5 на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления адвоката ФИО4, прокурора ФИО3, поддержавших доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 144, ст. 103, ст.40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом "адрес" по ст. 102 п. "н", ч.3 ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на 4 года 1 месяц 15 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом "адрес" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО5 выражает несогласие с приговором, полагая, что по делу допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Указывает, что суд, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, назначил ему максимально возможное наказание за совершенное преступление, тем самым фактически оставив без внимания имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд отмечает следующее.

Данный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1 и разъяснения ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно и в кассационном представлении не оспариваются.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы при условном отбытии наказания в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьями 6 и 60 УК РФ определены общие начала назначения наказания и указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные требования закона при назначении ФИО1 наказания выполнены не в полной мере.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы сроком до одного года.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Соответственно, при рассмотрении судом настоящего уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначил ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы, тем самым фактически не учел совокупность других смягчающих наказание обстоятельств.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела. В связи с этим приговор Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО6 удовлетворить.

Приговор Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание смягчить до 3 месяцев лишения свободы, которое считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья