Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11842/2022[77-4235/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - ФИО8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО4, представившего удостоверение N и ордер N МКА "ЛОГОС" "адрес", осуществляющего защиту осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, выступление адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившегго об изменении приговора, смягчении срока назначенного наказания, позицию прокурора ФИО3, полагавшего обжалуемое судебное решение подлежащим изменению, а назначенное наказание снижению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"-Балкарской АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Магаданского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

Осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом периода наказания, отбытого по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Баксакского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтен период наказания, отбытого по приговору Баксакского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ООО "Спортмастер" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением- удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО "Спортмастер" денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 633 рубля 64 коп.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор суда в отношении ФИО1 не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из магазина ООО "Спортмастер" на территории "адрес" в период времени с 14 часов 53 минуты по 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, не соглашается с принятым судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, ставит вопрос об его изменении ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при постановлении приговора и назначении наказания, принимая во внимание смягчающие обстоятельства- признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, необоснованно отклонил применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть вышеизложенные обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 заместитель Лефортовского межрайонного прокурора ФИО5 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, указывая, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание как по виду, так и по размеру соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым. Просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы осужденного ФИО1, поданных на нее возражений заместителем межрайонного прокурора ФИО6, проверив материалы уголовного дела N, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которым ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий осужденным ФИО7 в жалобе не оспаривается.

Психическое состояние ФИО1 проверено, он обоснованно признан судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который состоит на диспансерном учете при поликлиническом отделении N у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по поводу употребления препаратов группы опия и каннабиноидов, на учете в ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми судом признаны признание ФИО7 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал, причин не согласиться с ними имеется.

Кроме того, следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судом первой инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного осужденному наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, как этого требует закон.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, в жалобе и представленных материалах уголовного дела не содержится.

Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного наказания ФИО1 по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 по настоящему уголовному делу окончательного наказания суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию повторно частично сложил с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, было дважды учтено при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ- как в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, так и в обжалуемом приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела и назначение окончательного наказания, в связи с чем из резолютивной части настоящего приговора подлежит исключению указание на частичное сложение по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а назначенное по совокупности преступлений наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "Спортмастер" о возмещении причиненного преступлением ущерба суд рассмотрел в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для безусловной отмены либо дальнейшего изменения в кассационном порядке приговора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 ч. 1 п. 6 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на частичное сложение по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное осужденному ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий судья- ФИО8