Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-11967/2022[77-4294/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В, при секретаре Шентябине Д.С, с участием прокурора Розановой Е.Д, осужденного Галкина И.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Семина В.И, представившего удостоверение N 11363 и ордер N 42 от 25 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Галкина Ивана Васильевича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Вичугского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Вичугского судебного района в Ивановской области, от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 11 июля 2022 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе, выступления осужденного Галкина И.В. и адвоката Семина В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Вичугского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Вичугского судебного района в Ивановской области, от 12 апреля 2022 года

Галкин Иван Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 мая 2011 года Вичугским городским судом Ивановской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свобода условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (02 ноября 2011 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 мая 2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вичугского городского суда от 25 мая 2011 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 05 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 3 Вичугского района Ивановской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 02 ноября 2011 года к окончательному наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы) - освобожден 23 июня 2015 года по отбытию срока наказания;

- 17 июня 2016 года Вичугским городским судом Ивановской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ - 11 августа 2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Снят с учета в Родниковском ММФ УИИ УФСИН России по Ивановской области 11 августа 2021 года в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы, осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и часы, определенные этим органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Галкину И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу Галкину И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Галкина И.В. под стражей с 12 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать с Галкина И.В. в пользу ООО Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" ущерб, причиненный преступлением, в размере 17 270 (семнадцать тысяч двести семьдесят) руб. 41 коп.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 11 июля 2022 года приговор мирового судьи изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключены: ссылка на показания свидетеля ФИО5 и выводы, относящиеся к вопросу взыскания с осужденного Галкина И.В. процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

В резолютивной части приговора указано на установление Галкину И.В. при назначении по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы ограничение не выезжать за пределы городского округа Вичуга Ивановской области, исключив запрет на выезд за пределы территории муниципального образования Вичугского муниципального района. Приговор в части решения по гражданскому иску отменен, с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Приговором суда Галкин И.В. осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же осужден за совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступления им совершены в г. Вичуга Ивановской области в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Галкин И.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что его виновность в совершении преступлений за которые он осужден, не установлена, материалами дела не подтверждается.

По эпизоду угрозы убийством осужденный считает, что расследование органом дознания произведено не полно; доводы о его оговоре со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения не проверялись, очных ставок произведено не было. Положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей ФИО6, ФИО12, осужденный находит противоречивыми, не подтвержденными показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, которые 02 апреля 2021 года по факту угрозы убийством ни с кого объяснений не брали и не подтвердили факт его нахождения в тамбуре подъезда, в отдел полиции его не доставляли. Вместе с тем, просит исключить из числа доказательств показания указанных свидетелей - сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО9 осужденный находит достоверными и просит признать их как доказательство его невиновности, поскольку указанный свидетель личной и иной заинтересованности в исходе уголовного дела не имеет.

Обращает внимание, что в семье у него сложились неприязненные отношения, ввиду чего у членов его семьи были основания его оговорить.

Кроме того считает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтвержденным.

Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, судом не проверены, оставлены без внимания и надлежащей оценки. Не соглашается с указанием суда на то, что имеющиеся противоречия являются незначительными, считает, что все сомнения должны трактоваться в его пользу.

Обращает внимание, что потерпевшая обратилась с заявлением спустя месяц после событий 02 апреля 2021 года; ранее об угрозе убийством она не сообщала, в медицинское учреждение обращалась по факту побоев; в материалах дела не имеется каких-либо медицинских справкой, указывающих на следы удушения у потерпевшей.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 159.1 УК РФ полагает, что его вина не установлена. При этом осужденный не оспаривает, что сообщил недостоверные сведения, вместе с тем, указывает, что был вынужден предоставить ложные сведения, поскольку ему нужны были деньги.

Просит приговор мирового судьи отменить и оправдать его.

В возражения на кассационную жалобу помощник Вичугского межрайонного прокурора Грачев Д.В, опровергая доводы кассационной жалобы, полагает состоявшиеся судебные решения в отношении Галкина И.В. законными, обоснованными и справедливыми, а доводы жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на них, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом выполнены.

Постановленный в отношении Галкина И.В. приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Галкина И.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

С учетом изложенного доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Из материалов дела видно, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления событий преступлений, причастности к ним Галкина И.В. и его виновности.

В постановленном в отношении Галкина И.В. приговоре (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) содержатся описания деяний, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и последствий, проанализированы доказательства с изложением мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о доказанности виновности Галкина И.В. в совершении угрозы убийством (преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ), мировой судья обосновал доказательствами, к числу которых отнес показания потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах произошедшего на улице возле ее дома конфликта, в ходе которого находящийся в состоянии алкогольного опьянения ее сожитель - осужденный Галкин И.В. сбил ее с ног ударом, отчего она упала на землю, затем убежала за дом и вызвала полицию. По приезду полиции, она зашла в свою квартиру, где уже находился Галкин И.В. Через какое-то время она вышла из квартиры в подъезд и к ней вышел Галкин И.В, которого она попросила возвратить ключи от ее квартиры и забрать свои вещи. В ответ, Галкин И.В, разозлившись, схватил ее кистью правой руки за шею, прижал в угол и стал сжимать ее горло, высказывая претензии по поводу вызова полиции, при этом высказывал угрозу убить - задушить ее, которые она воспринимала как реальные и опасалась их осуществления, так как от действий Галкина И.В. она стала задыхаться, говорить не могла, сильно испугалась. Вышедшая из квартиры ФИО12 подбежала к ним и попыталась от нее оттащить Галкина И.В, но не смогла и позвала сотрудников полиции, после чего Галкин И.В. отпустил ее. После этого, сотрудники полиции отвезли ее в приемный покой больницы; а также протокол проверки ее показаний на месте об аналогичных обстоятельствах совершения преступления в отношении нее осужденным.

Показания потерпевшей в период предварительного расследования и в суде являются последовательными и подробными, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, являвшейся очевидицей произошедшего и подтвердившей показания ФИО11, в том числе о высказывании со стороны осужденного в адрес потерпевшей угрозы убийством, агрессивных действиях Галкина И.В. по нанесению удара на улице ФИО11 в лицо, а также последующих его агрессивных действиях в подъезде дома, где он удерживал ФИО13 за шею и сдавливал ей шею, сопровождая свои действия высказываниями: "Я тебя сейчас убью"; показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей обстоятельства, указанные потерпевшей ФИО11 о нанесении ей удара Галкиным И.В. на улице, но в дальнейшем не видевшей указанных лиц в подъезде дома; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 - сотрудников полиции, по обстоятельствам выезда по вызову в связи с конфликтом с участием ФИО11 и Галкина И.В, во время которого присутствующие в квартире лица постоянно выходили из квартиры, в дальнейшем Галкина И.В. доставили в отдел полиции; показаниями ФИО14 - участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Вичугский" об обстоятельствах принятия заявления от потерпевшей о поступивших от Галкина И.В. в ее адрес угроз убийством; письменные материалы дела: заявление потерпевшей о преступлении, данные протокола осмотра места происшествия, а также другие, приведенные в приговоре доказательства.

Все собранные по делу доказательства, в том числе доказательства стороны защиты, мировой судья проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Существо показаний свидетеля ФИО9 изложены в приговоре правильно. Как видно из ее показаний, момента высказывания Галкиным И.В. угрозы убийством в отношении потерпевшей она не видела, однако наблюдала происходящее события на улице, когда Галкин И.В. ударил ФИО13, также подтвердила, что Галкина И.В. увезли сотрудники полиции. Показаниям свидетеля ФИО9 дана оценка в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Галкина И.В, мировым судьей не выявлено.

Доводы осужденного о том, что он не угрожал потерпевшей убийством тщательно проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, с которыми нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей у суда не имелось. Противоречий в показаниях потерпевшей, а также между ними и показаниями свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность в целом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Непроведение очных ставок между Галкиным И.В. и потерпевшей ФИО11, не влияет на правильность выводов суда и не свидетельствует о невиновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Отсутствие у потерпевшей телесных повреждений на шее, с учетом совокупности имеющихся по делу доказательств, также не ставит под сомнение выводы суда о виновности Галкина И.В. в содеянном. Следует также отметить, что наличие телесных повреждений не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В то же время с учетом характера действий Галкина И.В, его агрессивного настроя, не возникнет сомнений в том, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления осужденным угроз убийством.

Оснований полагать, что потерпевшая оговорила Галкина И.В. не имеется, так как осужденный, находящийся в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал данный конфликт, в ходе которого совершил инкриминируемые ему действия. Доводы осужденного об оговоре его потерпевшей, являются голословными, они ничем объективно не подтверждены.

Не имелось у суда оснований и для признания недопустимыми и недостоверными показаний сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО14 допрошенных в качестве свидетелей и исключения их из перечня доказательств. Указанные свидетели дали показания, соответственно, об обстоятельствах выезда к месту конфликта, нахождения в квартире потерпевшей и осужденного Галкина И.В. и доставления его в отдел полиции, а также о поступлении заявления от потерпевшей ФИО11 в отношении осужденного, то есть о тех обстоятельствах, очевидцами которых они непосредственно являлись. При этом их показания полностью согласуются как с показаниями остальных допрошенных лиц, так и с объективными доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, оценивая реальность и непосредственность угрозы, высказанной Галкиным И.В, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь в помещении подъезда, один на один с нетрезвым мужчиной, значительно физически сильнее ее, агрессивно настроенным против нее, угроза убийством, подкрепленная его действиями, давала потерпевшей основания опасаться ее воплощения.

Действия Галкина И.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для оправдания осужденного, о чем он просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

Вина Галкина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самого Галкина И.В. об обстоятельствах заключения кредитного договора и о сообщении им ложных сведений о месте работы и размере его заработной платы; показаниями представителя потерпевшего ООО МКК " "данные изъяты"" - ФИО15 о ставших ему известными обстоятельствах получения путем обмана 19 марта 2021 года краткосрочного кредита займа Галкиным И.В, указавшим о себе ложные сведения, и который впоследствии платежи в погашение кредита не производил, чем причинил компании ущерб в размере 8450 рублей; показаниями свидетеля - менеджера ООО МКК " "данные изъяты"" ФИО16 об обстоятельствах заключения договора потребительского микрозайма на сумму 8450 рублей с Галкиным И.В, сообщившего недостоверные сведения, что работает в ООО " "данные изъяты"" с заработной платой 27000 рублей, в дальнейшем до и после истечения срока возврата 15.04.2021 года Галкин И.В. никаких платежей не производил и заемные денежные средства не возвратил; протоколами выемки и осмотра договора потребительского микрозайма от 19.03.2021 года, заявления Галкина И.В. на предоставление потребительского микрозайма и расходного кассового ордера; а также иными протоколами следственных действий и письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда в этой части являются убедительными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Галкина И.В, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного Галкина И.В. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств компании и об отсутствии в его действиях состава мошенничества, опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, согласно которым осужденный предоставил компании заведомо ложные сведения о месте работы и размере своей заработной платы с целью заключения договора займа и последующего получения заемных денежных средств, которые он не возвратил. Изложенное свидетельствует о наличии у осужденного умысла именно на мошенничество в сфере кредитования.

Квалификация действий Галкина И.В по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной. Оснований для иной квалификации действий Галкина И.В, либо для его освобождения от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, не усматривается.

Изложенные в жалобе осужденного доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Несогласие Галкина И.В. с оценкой, данной судом доказательствам по делу, не является основанием для отмены или изменения принятых решений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств, надлежаще оцененных судом; нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом было проверено психическое состояние Галкина И.В, оснований сомневаться в его вменяемости на момент совершения преступлений и вынесения приговора не имелось. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы осужденный, несмотря на наличие у него эмоционально неустойчивого расстройства личности, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть является вменяемым относительно совершенных им преступлений.

При назначении наказания Галкину И.В. суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении Галкину И.В. наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей, его семейное положение и нахождение сожительницы ФИО17 в отпуске по уходу за ребенком; частичное признание вины по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и обусловленности совершения Галкиным И.В. данного преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало ослаблению самоконтроля и проявлению агрессии, повлияло на формирование у него преступного умысла, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного деяния, и данные о личности осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Галкина И.В, обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем правильно указано в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галкина И.В, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений и правильно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом мотивировано, приведенные аргументы такого решения являются правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные осужденным преступления относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому основания для обсуждения вопроса об изменении их категории на менее тяжкую, отсутствуют.

Правила ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ судом соблюдены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Галкина И.В, внес соответствующие изменения, указав в определении мотивы принятого решения. Все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Галкина И.В. - адвоката ФИО18, в том числе аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе осужденного рассмотрены с соблюдением равенства и состязательности сторон и права осужденного на защиту. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Вичугского судебного района в Ивановской, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Вичугского судебного района в Ивановской области, от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 11 июля 2022 года в отношении Галкина Ивана Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Галкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :