Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-12085/2022[77-4276/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего, судьи Матейковича М.С, судей Бондаренко Э.Н, Колесникова О.В, при помощнике судьи Суворовой В.В, с участием:

прокурора Соколова С.И, адвоката Кулькова А.Б, осужденного Тухтасинова Х.Ф.у.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кулькова А.Б, действующего в интересах осужденного Тухтасинова Х.Ф.у, на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, кратко изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Тухтасинова Х.Ф.у, его защитника - адвоката Кулькова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколова С.И, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 27 июня 2022 года

Тухтасинов ХФУ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14.02.2022г.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, взыскания процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 1 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Тухтасинов признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кульков А.Б, действующий в интересах осужденного Тухтасинова Х.Ф.у, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями. Считает, что наказание осужденному назначено без учета всех установленных смягчающих обстоятельств и является чрезмерно суровым. Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Тухтасинова Х.Ф.у. судом не мотивирован, а также не дана справедливая оценка роли и поведению Тухтасинова Х.Ф.у. при совершении преступления; судом оставлено без внимания посткриминальное поведение осужденного, его активное содействие правоохранительным органам и признание своей вины. Отмечает, что Тухтасинов Х.Ф.у. раскаялся в содеянном, принес публичные извинения в суде. Защитник полагает, что поведение и незначительная роль осужденного в инкриминированном ему преступлении, позволяют суду кассационной инстанции назначить наказание существенно меньшее, чем назначено приговором. Защитник обращает внимание на данные о личности Тухтасинова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вел, как в Республике Узбекистан, так и в России законопослушный образ жизни, ранее не судим, не состоял на учете у нарколога и психиатра, не употреблял наркотические средства, обучался в Российской Федерации в высшем учебном заведении, положительно характеризуется по месту жительства и работы, помогал своим родителям в содержании семьи, имеет многочисленные спортивные награды. В настоящее время семья осужденного находится в сложном социальном положении, его отец страдает тяжелым заболеванием. Отмечает, что назначенное судом наказание в размере 10 лет 6 месяцев лишения свободы является несправедливым, а смягчающие наказание Тухтасинова Х.Ф.у. обстоятельства, - его явка с повинной, незначительная роль при совершении преступления, посткриминальное поведение, молодой возраст, исключительно положительный характеризующие сведения не учтены судами объективно.

Просит суд применить, при назначении осужденному наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пролетарского района г. Твери Рузаев О.Н. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения закона, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

По смыслу уголовно-процессуального закона приведенная в резолютивной части обвинительного приговора квалификация должна соответствовать описанию преступного деяния, признанного доказанным, и какие-либо противоречия в приговоре недопустимы.

Как следует из приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, судом установлено, что Тухтасинов Х.Ф.у. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При описании обстоятельств преступления судом указано, что Тухтасинов Х.Ф.у. совершил инкриминированное ему деяние группой лиц по предварительному сговору, с приведением в приговоре мотивов, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного данного квалифицирующего признака.

Между тем, делая итоговый вывод о квалификации действий Тухтасинова Х.Ф.у, суд указал, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, суд пришел к выводу о квалификации действий Тухтасинова Х.Ф.у. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ без вменения ему квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", допустив в приговоре существенное противоречие своим выводам относительно квалификации действий осужденного.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Кулькова А.Б, указал, что Тухтасинов Х.Ф.у. признан виновным в покушении на преступление, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, оставляя без удовлетворения приговор суда, апелляционная инстанция отметила, что суд правильно установилнаправленность умысла осужденного, который действовал совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, и согласилась с наличием в действиях Тухтасинова Х.Ф.у. всех вмененных ему судом квалифицирующих признаков преступления.

Между тем, противоречия в выводах суда первой инстанции относительно квалификации действий осужденного апелляционной инстанцией устранены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность принятого судом апелляционной инстанции решения, которые влекут отмену апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в том же суд апелляционной инстанции, иным составом суда.

В связи с тем, что апелляционное определение отменяется по процессуальным основаниям, доводы адвоката Кулькова А.Б, в том числе изложенные в его кассационной жалобе, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.

В судебном заседании прокурор, отвечая на вопрос председательствующего, просил избрать в отношении осужденного Тухтасинова Х.Ф.у. меру пресечения в виде заключению под стражу на срок 2 месяца.

Осужденный Тухтасинов Х.Ф.у. и его защитник - адвокат Кульков А.Б. возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении осужденного Тухтасинова Х.Ф.у. судебная коллегия учитывает, что он ранее не судим, данные о его личности, приведённые в приговоре. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния и наказание, назначенное осужденному по приговору суда, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, учитывая презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период судебного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым, избрать Тухтасинову Х.Ф.у. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кулькова А.Б. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 1 сентября 2022 года в отношении Тухтасинова ХФУ отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении Тухтасинова ХФУ, родившегося 13 ноября 1997 года, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 21 января 2023 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: