Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-12120/2022[77-4312/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карипова Л.Р, судей Пирожковой Е.Б, Конаревой И.А, при ведении протокола помощником судьи Юдиной А.А, с участием:

прокурора Василькова А.В, осужденного Тюменева С.В. (посредством видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Шпака А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А, кассационной жалобе осужденного Тюменева С.В. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, кратко изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, поступившее возражение, выступления осужденного, адвоката Шпака А.Н, поддержавших доводы кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Василькова А.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2022 года

Тюменев С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворен, с осужденного в ее пользу взыскано 121 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Тюменев С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти ФИО11 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенным нарушением норм уголовного закона. Ссылаясь на установление судом факта высказывания ФИО11 оскорблений в адрес осужденного, его толкание, отчего Тюменев С.В. упал в ванну, расценивает такое поведение потерпевшего в качестве противоправного, подлежащего учету в качестве предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание. Просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Тюменев С.В. также не соглашается с судебными решениями, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Вторя доводам кассационного представления, указывает на необходимость признать противоправное поведение ФИО11 смягчающим наказание обстоятельством, более тщательно оценить иные смягчающие обстоятельства, учесть условия жизни его семьи. Просит изменить судебные решения, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные представление и жалобу потерпевшая ФИО8 считает не подлежащими удовлетворению заявленные доводы, выражает мнение о назначении осужденному более строгого наказания.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Нарушений права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Тюменева С.В. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Тюменева С.В. виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность Тюменева С.В. в совершении убийства ФИО11 установлена его собственными признательными показаниями; показаниями свидетеля ФИО9, являвшейся очевидцем нанесения осужденным в ванной комнате ударов ножом по туловищу ФИО11; свидетелей Петровых, обнаруживших на лестничной площадке труп ФИО11; свидетеля ФИО10, видевшего, как осужденный выходил из подъезда, слышавшего, как девушка звала на помощь; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в подъезде обнаружен труп ФИО11 с признаками насильственной смерти, по месту жительства погибшего зафиксированы следы борьбы в ванной комнате, изъяты ножи; заключениями судебных экспертиз: - о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений на потерпевшем и о причинах его смерти; - об обнаружении на одежде ФИО11 повреждений, соответствующих представленному на исследование клинку ножа; - об обнаружении на лезвии и рукоятке ножа, одежде, смывах из ванной комнаты крови потерпевшего; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, и в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судом дана правильная квалификация действиям Тюменева С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Назначая наказание осужденному Тюменеву С.В, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре аргументирована, приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться. При определении вида и размера наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи учтено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, положительные характеристики с места работы и места жительства, семейное положение, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, публичные извинения перед потерпевшей, отсутствие судимостей и сведений о привлечении к административной ответственности.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда разрешен в соответствии со ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ. При разрешении указанного вопроса суд руководствовался требованиями справедливости и разумности, учитывал степень страданий потерпевшей и материальное положение осужденного.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено судом и отражено в приговоре, мотивом преступления явился конфликт между Тюменевым С.В. и ФИО11

Суд апелляционной инстанции не усомнился в том, что в ходе конфликта первым ударил ФИО11

Из приведенных в приговоре показаний Тюменева С.В. видно, что поводом, побудившим его схватиться за нож, стало поведение ФИО11, его оскорбившего, толкнувшего, затем ударившего ногой.

Данных опровергающих эти обстоятельства в материалах дела не содержится, в приговоре не приведено. Заключением судебной экспертизы наличие у осужденного телесных повреждений подтверждено, свидетель преступления - Каленик Т.В. событий, предшествовавших началу нанесения Тюменевым С.В. ударов ножом, не наблюдала.

Отсутствие сомнений в показаниях осужденного послужило основанием для признания судом наряду с иными в качестве смягчающих наказание таких обстоятельств, как полное признание Тюменевым С.В. вины и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Таким образом, суд установилпротивоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, однако при назначении наказания Тюменеву С.В. это обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание, не учел.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389.9, ст. 389.17, 389.18 УПК РФ, допущенные нарушения уголовного закона не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Допущенное судами нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Вносимое судом кассационной инстанции изменение иной квалификации действий осужденного не порождает. Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 августа 2022 года в отношении Тюменев С.В. изменить.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Тюменева С.В, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационные представление и жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи