Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-12145/2022[77-4284/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Матейковича М.С., судей Бондаренко Э.Н., Колесникова О.В., при помощнике судьи Суворовой В.В., с участием: прокурора Полеводова С.Н., адвоката Ежова С.А., осужденного Гоибова Д.Д.у., переводчика Мухамедиева Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гоибова Д.Д.у. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, кратко изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Гоибова Д.Д.у, его защитника - адвоката Ежова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 8 декабря 2021 года

Гоибов ДДУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 1 марта 2022 года приговор в части обращения в собственность государства денежных средств в размере 270 000 рублей отменен, в этой части дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гоибов Д.Д.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гоибов Д.Д.у. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Помимо того, полагает, что из приговора и апелляционного определения подлежит исключению указание о совершении преступления "группой лиц по предварительному сговору", так как данный квалифицирующий признак отсутствовал в предъявленном ему обвинении. Ссылаясь на положение ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, которые были применены судом, полагает, что размер наказания ему определен неправильно. Таким образом, ему назначено чрезмерно суровое наказание в виде 8 лет лишения свободы. В связи с неправильным применением уголовного закона, Гоибов Д.Д.у. просит изменить приговор и апелляционное определение и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Московского района г. Твери Королев А.С. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Как отмечает судебная коллегия, вывод суда о виновности Гоибова Д.Д.у.в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого Гоибова Д.Д.у, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. и письменными доказательствами.

Собранные по делу доказательства, которые получили оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Гоибова Д.Д.у, квалификация действий которого по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

При этом квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" вменен Гоибову Д.Д.у. обоснованно и судом в приговоре мотивирован.

Вопреки утверждению осужденного в кассационной жалобе, данный квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - вменялся органами следствия при предъявлении Гоибову Д.Д.у. обвинения, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.2 л.д.126-130), а также указанный квалифицирующий признак вмененного Гоибову Д.Д.у. преступления отражен и в обвинительном заключении.

Как отмечает суд кассационной инстанции, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании по инициативе сторон исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

При этом изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Гоибова Д.Д.у.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и ч.1 ст.61 УК РФ судом признаны его явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Гоибова Д.Д.у. обстоятельств судом признано совершение преступление впервые, его молодой возраст, признание вины, его заявление о раскаянии, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, положительные сведения о его личности, в том числе с места содержания под стражей, а также положительная характеристика, данная ему в судебном заседании его матерью, имущественное положение Гоибова Д.Д.у. и состав его семьи, состояние здоровья Гоибова Д.Д.у. и его близких родственников, оказание им помощи, в том числе материальной, своим близким родственникам, наличие у него спортивных достижений, в том числе медалей и звания "мастер спорта".

Принимая во внимание обстоятельства совершения осужденным Гоибовым Д.Д.у. преступления, относящегося к категории особо тяжких и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд, руководствуясь принципом справедливости, а также в связи с необходимостью обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Гоибова Д.Д.у. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

При этом положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении Гоибову Д.Д.у. наказания судом применены правильно, вопреки его мнению об обратном.

Каких-либо оснований, которые бы позволяли при назначении наказания применить к осужденному положения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Местом отбывания наказания Гоибову Д.Д.у. правильно назначена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе о суровости назначенного Гоибову Д.Д.у. наказания.

В апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда первой инстанции, в целом, без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал о том, что назначенное Гоибову Д.Д.у. с применением положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ наказание соответствует его личности и является соразмерным содеянному.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в том числе в части назначенного осужденному наказания, суд кассационной инстанции находит назначенное наказание справедливым и отвергает как несостоятельные доводы осужденного о его чрезмерной суровости.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Гоибову Д.Д.у. конкретного вида и размера наказания применены правильно.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Гоибова Д.Д.у. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г.Твери от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении Гоибова ДДУ - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: