Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-12221/2022[77-4358/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Гугава Д.К., осужденного Зуева В.В. и его защитника - адвоката Ткаченко И.П. посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зуева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 июля 2022 года в отношении Зуев В.В..

Заслушав доклад председательствующего судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, доводам кассационных жалоб и поданных возражений, выступления осужденного Зуева В.В. и его защитника - адвоката Ткаченко И.П, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебного решения без изменения, жалоб - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 июля 2022 года

Зуев В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

2 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

28 февраля 2013 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6 июня 2013 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

14 июня 2013 года Московским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2014 года, с учетом апелляционного постановления Рязанского областного суда от 16 декабря 2014 года, условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2011 года и 6 июня 2013 года, а также по приговору Московского районного суда г. Рязани от 14 июня 2013 года отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 6 июня 2013 года и от 14 июня 2013 года назначено 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности в приговором от 2 ноября 2011 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 мая 2014 года условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 февраля 2013 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

15 января 2015 года Рыбновским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 2 ноября 2011 года, 6 июня 2013 года 14.06.2013 года, условное осуждение по которым отменено постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2014 года, а также путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 28 февраля 2013 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 мая 2014 года, назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

9 февраля 2015 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 15 января 2015 года назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

20 апреля 2015 года Михайловским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 9 февраля 2015 года назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 апреля 2015 года назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года, с учетом апелляционного постановления Рязанского областного суда от 10 сентября 2018 года, приговоры от 2 ноября 2011 года, 28 февраля 2013 года, 6 июня 2013 года, 14 мая 2013 года, 15 января 2015 года, 9 февраля 2015 года, от 20 апреля 2015 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ; окончательное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 4 декабря 2015 года снижено до 6 лет лишения свободы; освободился 22 апреля 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания Зуеву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 1 августа 2022 года.

По приговору суда Зуев В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах, аналогичных по содержанию, осужденный Зуев В.В. с приговором суда не соглашается, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его трудовую занятость, полное возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны, наличие семьи, двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Цунаева Д.Ф, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Зуева В.В. отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем содержатся описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий, проанализированы доказательства с изложением мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Зуева В.В. в совершении преступления суд обосновал доказательствами, к числу которых отнес собственные признательные показания осужденного, показания потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, записей с камер видеонаблюдения, выводы проведенных по делу экспертиз, а также другие, приведенные в приговоре доказательства.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, судом кассационной инстанции не выявлено.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств дела, действия Зуева В.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Психическое состояние Зуева В.В. судом проверено с достаточной полнотой, выводы о его вменяемости мотивированы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей у виновного 2012 и 2021 года рождения (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний, не связанных с употреблением наркотических средств, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику, данную свидетелем ФИО6 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд кассационной инстанции отмечает, что судом, вопреки утверждениям Зуева В.В, были учтены все приведенные в жалобе данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Мнение потерпевшей, не имеющей претензий к осужденному, не является определяющим при назначении наказания, поскольку назначение наказания относится к исключительным полномочиям суда, а не сторон.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как оно предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в судебном заседании на основании заявления и показаний потерпевшей ФИО7, показаний свидетеля ФИО6 достоверно установлено частичное возмещение материального ущерба, что судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Зуева В.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, назначения условного наказания, а также применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре мотивировал.

Наказание, назначенное Зуеву В.В, является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей произведен судом правильно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 июля 2022 года в отношении Зуев В.В. оставить без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова