Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-12381/2022[77-4432/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матейковича М.С, судей Бондаренко Э.Н, Колесникова О.В, при секретаре Фролове Е.Г, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Волкова А.В, адвоката Бутырина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, кратко изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Волкова А.В. и адвоката Бутырина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2022 года

Волков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

18.02.2016 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.05.2016 года условное осуждение по приговору от 18.02.2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

31.08.2016 года Задонским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.02.2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим. 24.05.2019 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, -

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Волкову А.В. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей - с 16.12.2021 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Волков А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков А.В. считает вынесенный в отношении него приговор несправедливым, судом не были надлежащим образом учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное содействие следствию в расследовании преступления, наличие у него малолетнего ребенка, хронических заболеваний, пожилой возраст родителей, нуждающихся в постороннем уходе. Также отмечает, что был согласен на особый порядок рассмотрения дела, поскольку изначально признавал свою вину по ч.1 ст.166 УК РФ. Просит принять во внимание все вышеизложенные обстоятельства и снизить срок назначенного ему наказания.

В своих возражениях прокурор Фрунзенского района г.Ярославля Добрынин О.В. просит оставить кассационную жалобу осужденного Волкова А.В. без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Как отмечает судебная коллегия, вывод суда о виновности Волкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого Волкова А.В, признавшего свою вину в совершении инкриминированного ему судом преступления.

Собранные по делу доказательства позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Волкова А.В, квалификация действий которого по ч.1 ст.166 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

При назначении Волкову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие малолетнего ребенка.

Также судом принято во внимание, что Волков А.В. на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит под наблюдением нарколога; он проживает по месту постоянной регистрации с женой, воспитывает ребенка; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; неофициально работает; помогает родителям-пенсионерам. Учтено судом и состояние здоровья близких родственников Волкова А.В. при назначении ему наказания.

Вместе с тем, в действиях Волкова А.В. судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Оценив обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности Волкова А.В, суд справедливо усмотрел возможность его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, а также не усмотрев оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания Волкову А.В. правильно определена исправительная колония строгого режима.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, в том числе в части назначенного осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, установлено не было.

Учитывая изложенное, с доводами Волкова А.В. о необходимости смягчения ему наказания судебная коллегия согласиться не может, отмечая, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора суда в кассационном порядке, допущено не было.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2022 года в отношении Волкова А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: