Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-12751/2022[77-4524/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Э.Н., при помощнике судьи Зиновьевой А.В., с участием: прокурора Полеводова С.Н., адвоката Хакало О.В., осужденного Новицкого М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новицкого М.И. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 декабря 2021 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, кратко изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Новицкого М.И. и его защитника - адвоката Хакало О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, просившего об изменении судебных решений и смягчении Новицкому М.И. наказания, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 декабря 2021 года, Новицкий М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

19.02.2018 Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 13.11.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1год 6 месяцев; освобожден 25.02.2020 по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 28.05.2021 по настоящее время, -

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Новицкого М.И. под стражей с 28.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

По данному делу также осужден Сасюк А.С, которым приговор в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 4 мая 2022 года приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 декабря 2021 года оставлен без изменения.

Новицкий М.И. признан виновным совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новицкий М.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие его наказание обстоятельства, а также позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для него. Помимо того, не согласен осужденный и с выводами суда апелляционной инстанции, отмечает, что подавал дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал о нарушениях со стороны следователя при назначении и проведении экспертизы по делу, однако суд апелляционной инстанции оценки данным нарушениям не дал. С учетом изложенного, просит пересмотреть апелляционное постановление в отношении него и рассмотреть вопрос о применении к нему наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного И.о.прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области Мумжа О.В. просит оставить ее без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

При этом, вывод суда о виновности Новицкого М.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого Новицкого М.И, полностью признавшего свою вину в совершении преступления.

Собранные по делу доказательства позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Новицкого М.И, квалификация действий которого по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

При назначении Новицкому М.И. наказания суд учел фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом были учтены наличие малолетних детей у Новицкого М.И, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, а также состояние здоровья его близкого родственника.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений в действиях Новицкого М.И, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление Новицкого М.И, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что соответствует п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, с чем суд кассационной инстанции соглашается, как и с отсутствием оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, о чем суд обоснованно указал в приговоре.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление в отношении Новицкого М.И. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Законность, обоснованность и справедливость приговора, как это установлено в ст. 297 УПК РФ, обеспечивается как соблюдением норм и принципов уголовно-процессуального законодательства, так и правильным применением уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, оставившей приговор суда без изменения, об отсутствии оснований для применения к Новицкому М.И. положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Назначая Новицкому М.И. наказание в виде лишения свободы, суд руководствовался положением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно части 1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как отмечает суд кассационной инстанции, ранее совершенное преступление, судимость за которое образовала рецидив преступлений в действиях Новицкого М.И, было связано с покушением на хищение продуктов питания (картофеля) на сумму 450 рублей по предварительному сговору с другим лицом.

Преступление по настоящему делу было связано с хищением бывшей в употреблении металлической бочки стоимостью 3000 рублей с целью ее последующей сдачи в пункт металлолома, что и было сделано Новицким М.И. и его соучастником Сасюком А.С, при этом, по показаниям Новицкого М.И, он периодически собирал металл, который сдавал в пункт приема металлолома, поскольку нигде не работал и перебивался случайными заработками, испытывая нужду в деньгах.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления по настоящему делу, раскаяние Новицкого М.И. в содеянном, его объяснения относительно причин совершения преступления, показания потерпевшей ФИО1, которая оценила похищенную у нее бочку в сумме 2000 рублей, указав о незначительности причиненного ей ущерба, а также характер и небольшую степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое образовало рецидив преступлений в действиях Новицкого М.И, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, находит выводы нижестоящих судов о невозможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ неубедительными и считает необходимым применить к Новицкому М.И. положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.

Что касается доводов осужденного о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки его утверждению о нарушениях, допущенных следователем при назначении и проведении экспертизы по делу, то кассационная инстанция отмечает, что данные доводы, изложенные в дополнительной апелляционной жалобе осужденного Новицкого М.И, нашли свое отражение в апелляционном постановлении, при этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования допущено не было.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора суда и апелляционного постановления в кассационном порядке.

Учитывая вышеизложенное, жалоба осужденного Новицкого М.И. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 декабря 2021 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 4 мая 2022 года в отношении Новицкого М.И. изменить: с применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Новицкого М.И. - удовлетворить частично.

Председательствующий: