Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-12761/2022[77-4497/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карипова Л.Р, судей Конаревой И.А, Рябова Н.Н, при секретаре Перминовой А.С, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденного Гараева К.В.о, его защитника - адвоката Захарова А.Ю, переводчика Мамедзаде А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гараева К.В.о. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, кратко изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Гараева К.В.о, адвоката Захарова А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года

Гараев К.В..о, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Гараев К.В.о. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гараев К.В.о, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку с ФИО8 он состоит в фактических брачных отношениях, является отцом ее ребенка. Приводя перечень обстоятельств, признанных судом смягчающими, заявляя об избавлении от пагубной зависимости, полагает возможным собственное исправление без изоляции от общества. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сорокина Е.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Гараев К.В.о. не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены в приговоре при описании преступного деяния.

Вывод суда о виновности Гараева К.В.о. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями осужденного Гараева К.В.о. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах проведения наблюдения за участком местности и задержания пытавшегося убежать Гараева К.В.о, проведения его личного досмотра и изъятия порошкообразного вещества; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 об участии в качестве понятых в ходе личного досмотра Гараева К.В.о.; протоколами досмотра, осмотра места происшествия, предметов; заключением судебной экспертизы о виде и размерах наркотических средств и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, положенные в основу осуждения Гараева К.В.о, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Гараева К.В.о. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере является правильной, подробно мотивированной в приговоре, соответствует изложенным в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснениям.

Как следует из материалов дела, преступная деятельность Гараева К.В.о, приобретшего и хранившего наркотические средства при себе, была пресечена не на месте приобретения наркотических средств, а на достаточно удаленном расстоянии в результате преследования и задержания сотрудниками полиции, когда Гараев К.В.о. совершал действия, связанные с незаконным владением наркотических средств - положил в карман одежды, направился к автомобилю, стал убегать от сотрудников полиции, удерживая наркотические средства при себе, при этом правового значения временной интервал владения наркотическими средствами не имеет.

Размеры наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 68, 94 грамма, определены на основании результатов их исследований, с учетом постановления Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе, и указанные в жалобе.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие малолетнего ребенка, а также, что Гараев К.В.о. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, подтвердил фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, месту учебы и военной службы, оказывает помощь родителям, которые имеют хронические заболевания, сам страдает тяжелым заболеванием, на его иждивении находятся неработающая сожительница и малолетний ребенок, то есть обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осужденный, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного лишь в случае реального лишения свободы, как единственного основного наказания, предусмотренного законодателем за содеянное, достаточно мотивированы и являются правильными.

Невозможность применения при назначении наказания ст. ст. 64, 73, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судами аргументирована.

Назначенное в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Положительное поведение осужденного в исправительном учреждении основанием для смягчения наказания не является, а может быть учтено только при разрешении ходатайств в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года в отношении Гараев К.В.о оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи