Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-13073/2022[77-4619/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Комаровой И.С., Москаленко А.В., с участием:

прокурора Белова Е.А, осужденной Меркуловой Е.А. посредством видео-конференц-связи, ее защитника - адвоката Гермер В.М, потерпевшего Исмаилова Э.Т, при секретаре судебного заседания Макарове А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меркуловой Екатерины Андреевны по кассационной жалобе Меркуловой Е.А. на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 31 мая 2022 года, а также возражения Торжокского межрайонного прокурора Гудкова Д.Г. на указанную жалобу.

Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 11 марта 2022 года

Меркулова Екатерина Андреевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты", имеющая малолетнего ребенка "данные изъяты" года рождения, в отношении которого, ограничена в родительских правах на основании заочного решения Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 ноября 2021 года), судимая:

- 11 августа 2021 года Торжокским межрайонным судом Тверской области по ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, осуждена по :

- п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25-28 января 2021 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24 февраля 2021 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 23 октября 2021 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Меркуловой Е.А. отменено условное осуждение по приговору Торжокского Межрайонного суда Тверской области от 11 августа 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Меркуловой Е.А. наказанию по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 11 августа 2021 года и по совокупности приговоров ей назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ каждое, путем частичного сложения наказаний, Меркуловой назначено 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст.70 и ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, окончательно Меркуловой назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Меркуловой Е.А. зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ей оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств определена.

Этим же приговором осуждены Сеткин А.А, Богданов А.Р. и Журавлев А.Н, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 31 мая 2022 года приговор в отношении Меркуловой оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденной Меркуловой Е.А. и ее защитника - адвоката Гермер В.М, просивших судебные решения изменить, применить в отношении Меркуловой Е.А. положения ст.82 УК РФ и смягчить ей назначенное наказание; выступление прокурора Белова Е.А, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Меркуловой оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Меркулова Е.А. признана виновной в совершении двух краж, квалифицированных каждое, как "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также за кражу, т.е. "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Торжке Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного заседания Меркулова Е.А. вину в совершении преступлений признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Меркулова Е.А, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ей наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости и мотивируя тем, что судами первой и апелляционной инстанций к ней необоснованно не применены положения ст. 82 УК РФ, т.к. у нее имеется малолетний ребенок, в отношении которого она не лишена родительских прав. Указывает, что суд ошибочно сослался на то, что ребенок находится на иждивении своего отца, т.к. ребенок находится на иждивении бабушки, т.е. матери осужденной, а отец ребенком не занимается, участия в его воспитании не принимает. Отмечает, что ее малолетний сын нуждается в матери и ее помощи, в связи с чем просит изменить судебные решения и применить к ней положения ст.82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Торжокский межрайонный прокурор Гудков Д.Г. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. судом при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства дела, которые могли бы повлиять на принятие решения о виде и размере наказания. Обращает внимание, что заочным решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 ноября 2021 года Меркулова ограничена в родительских правах на своего малолетнего сына, поэтому суд обоснованно отказал ей в применении положений ст.82 УК РФ. Предлагает состоявшиеся судебные решения в отношении Меркуловой Е.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебной коллегией установлено следующее.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не выявлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Меркуловой Е.А в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Меркуловой Е.А. в совершении инкриминированных ей деяний.

При постановлении обвинительного приговора судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст.299 УПК РФ. Во исполнение требований ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства совершения Меркуловой преступлений, установленных судом, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденной по каждому из преступлений с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов и цели преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Меркуловой в их совершении.

Действия Меркуловой по каждому из преступлений квалифицированы правильно, квалификация мотивирована, оснований для иной квалификации не имеется.

Вина, ее доказанность и квалификация действий осужденной не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Меркуловой преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, ее состояние здоровья, близких родственников, мнение потерпевшего, просившего строго Меркулову не наказывать, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: по всем преступлениям - активное способствование их раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда по преступлению от 23 октября 2021 года, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности имеющихся у Меркуловой смягчающих обстоятельств наказание ей за каждое преступление назначено ближе к минимальному с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку она совершила последнее преступление от 23.10.2021г. в период условного осуждения, то суд обоснованно и в полном соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил ей условное осуждение по приговору Торжокского межрайонного суда от 11.08.2021г. и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров. При этом, назначая Меркуловой наказание как по правилам ст.70 УК РФ, так и по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, суд применил к ней более мягкий способ сложения - частично, а не полностью. В связи с изложенным, назначенное Меркуловой наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Не учтенных судом смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая количество совершенных Меркуловой умышленных преступлений, в т.ч. совместно с "данные изъяты", а так же то, что она ранее судима, последнее преступление совершила во время условного осуждения, была не трудоустроена, вела асоциальный образ жизни, выводы суда о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания, о чем она ставит вопрос в кассационной жалобе, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании надлежащим образом. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется по тем же мотивам, т.к. приговором суда установлено, что Меркулова привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ за невыполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию "данные изъяты" сына, а 29 ноября 2021 года решением Торжокского межрайонного суда Тверской области ограничена в родительских правах в отношении этого же сына - ФИО16, 2014 года рождения, который находится на содержании и воспитании отца Хахлина Н.А, в пользу которого, как пояснила Меркулова в судебном заседании суда кассационной инстанции, решением суда с нее взысканы алименты на сына.

Отсутствие оснований для применения к Меркуловой положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом так же мотивировано, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все заявленные ходатайства сторон разрешены судом с соблюдением требований УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденной Меркуловой Е.А. и адвоката Манторова В.А, которым дал надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при проверке уголовного дела и судебных решений не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 31 мая 2022 года в отношении Меркуловой Екатерины Андреевны оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: