Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8195/2022[77-3087/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., с участием

прокурора Юрздицкого К.А, защитника осужденной Невзоровой А.А. в лице адвоката Кротовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по "адрес" и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым А.О, рассмотрел в порядке выборочной кассации уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 16 июля 2021 года, которым

Невзорова Анастасия Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая:

25 февраля 2021 года по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, которые заменены на 16 дней лишения свободы по постановлению суда от 7 апреля 2021 года, освобождена 22 апреля 2021 года по отбытию наказания, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено Невзоровой А.А. 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения Невзоровой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Невзоровой А.А. не обжаловался и вступил в законную силу 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выслушав выступление прокурора о смягчении Невзоровой А.А. наказания по доводам кассационного представления; доводы адвоката Кротовой С.В. в защиту осужденной Невзоровой А.А. о смягчении наказания и о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору, суд

установил:

по приговору Невзорова А.А. признана виновной и осуждена за совершение в период с 1 по 30 октября 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона "Redmi Go Black", стоимостью 5 500 рублей, принадлежащего Максимову С.А; за совершение 2 апреля 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона "Xiaomi Redmi 9C Twilight Blue" с установленным защитным стеклом и чехлом, принадлежащего Кудряшову А.В. с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 11 798 рублей.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного Невзоровой А.А. наказания. Указывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, Невзорова А.А. совершила в период с 1 по 31 октября 2020 года, то есть до постановления приговора от 25 февраля 2021 года, а, следовательно, впервые. Учитывая, что отягчающих обстоятельств судом не установлено, Невзоровой А.А. в силу ч.1 ст.56 УК РФ не могло быть за данное преступление назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, обращает внимание на то, что кража телефона у ФИО5 совершена до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имелись основания для назначения ей наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, которые не были судом применены. Считает, что суд ухудшил положение Невзоровой А.А, поскольку при применении ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в окончательный срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 25 февраля 2021 года. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Невзоровой А.А, по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы; применить п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ и окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Невзоровой А.А. 1 год 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Комаровой И.С. от 5 августа 2022 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке выборочной кассации.

Проверка материалов уголовного дела, в том числе с учетом доводов кассационного представления показала следующее.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы суда о виновности Невзоровой А.А. в двух кражах мобильных телефонов у ФИО5 и у ФИО6 с причинением последнему значительного ущерба на сумму 11 798 рублей, совершенных в октябре 2020 года и 2 апреля 2021 года, соответственно, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: на показаниях осужденной Невзоровой А.А, в том числе при проверке их на месте происшествия, явкой с повинной Невзоровой А.А. об обстоятельствах хищения ею мобильного телефона у ФИО5, и продажи похищенного телефона водителю такси; показаниях потерпевших ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11 о обстоятельствах покупки у Невзоровой мобильного телефона за 400 рублей; протоколами выемки и осмотра упаковки от сотового телефона ФИО5, об обстоятельствах совершения преступления; показаниях потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах похищения у него мобильного телефона с защитным стеклом и в чехле, общей стоимостью 11 798 рублей 2 апреля 2021 года, когда у него в гостях находились Невзорова А.А. ФИО13, ФИО14; показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, анализ которых подробно приведен в приговоре, а также протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра упаковки от телефона и товарного чека об оплате стоимости телефона, а также выдачей похищенного телефона Невзоровой А.А, и ее явкой с повинной об обстоятельствах совершенной ею кражи телефона у ФИО6, иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре, исходя их совокупности которых, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемых ей преступлениях и квалификации ее действий мотивированы в приговоре и в кассационном представлении не оспариваются.

Назначенное Невзоровой А.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и в кассационном представлении прокурором не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и необходимости применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

При определении вида и размера наказания осужденной Невзоровой А.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о её личности, отсутствие отягчающих и наличие по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение обоим потерпевшим ущерба, состояние здоровья осужденной, а также по первому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по и принесение извинений потерпевшему.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Однако суд не принял во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, назначив Невзоровой А.А, в отношении которой по данному преступлению не установлены отягчающие обстоятельства, наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного по ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ, санкция которой указывает на возможность применения иных, помимо лишения свободы, видов наказания.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных видов наказания предусматривает штраф, обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы, которые в силу закона не могут быть назначены осужденной без ухудшения ее положения, суд кассационной инстанции считает возможным назначить осужденной Невзоровой А.А. наказание в виде исправительных работ, учитывая положения ст. 50 УК РФ.

При назначении Невзоровой А.А. наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции не мотивировал применение принципа частичного сложения назначенных наказаний в связи с чем суд кассационной инстанции при назначении осужденной Невзоровой А.А. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ применяет более мягкий принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

При назначении условного осуждения, суд возлагает на условно осужденную с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Суд кассационной инстанции, учитывая, что такие обязанности были возложены на Невзорову А.А... приговором суда, считает возможным оставить их.

Таким образом, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, в части изменения назначенного Невзоровой А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказания.

Доводы кассационного представления о том, что суд первой инстанции не применил уголовный закон, подлежащий применению при назначении Невзоровой А.А. наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Невзорова А.А. приговором от 25 февраля 2021 года осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 150 часам обязательных работ, которые 7 апреля 2021 года заменены на 16 дней лишения свободы, которые Невзорова А.А. полностью отбыла 22 апреля 2021 года. Преступления, за которые Невзорова А.А. осуждена обжалуемым приговором, она совершила в октябре 2020 года и 2 апреля 2021 года, то есть первое преступление совершено до вынесения предыдущего приговора, а второе преступление - в период отбывания наказания в виде обязательных работ. Однако судом не были применены положения ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ в связи с отбытием Невзоровой А.А. наказания по предыдущему приговору. При этом судом не были учтены требования ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяется на момент его совершения, и не приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 " О судебном приговоре", содержащиеся в п. 35 о том, что при применении ч.5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по предыдущему приговору подсудимым отбыто полностью.

Между тем, в силу требований ст. 401.6 УПК РФ о невозможности пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, по истечении одного года со дня вступления его в законную силу, неприменение судом в отношении Невзоровой А.А. положений ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, подлежащих применению, не может служить основанием для отмены приговора, поскольку это будет ухудшать ее положение.

Вопреки доводам кассационного представления, при неприменении судом в отношении Невзоровой А.А. положений ч.5 ст. 69 УК РФ, а также при её условном осуждении не подлежит зачету реально отбытое наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 16 июля 2021 года, в отношении Невзоровой Анастасии Алексеевны изменить.

смягчить назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Невзоровой А.А. окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденной Невзоровой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого на нее возложить обязанности: не совершать административных правонарушений, ежемесячно по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В остальном эти же судебные решения в отношении Невзоровой А.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий судья - Л.А. Гончарова