Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-8316/2022[77-3166/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Гончаровой Л.А, Скорина Г.В, при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым А.О, с участием

прокурора Юрздицкого К.А, осужденных Пашанова С.И, Годовицына И.Н, Цыбина Р.О, защитника осуждённого Пашанова С.И. в лице адвоката Гермер В.М.

представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ ода, выданное ГУ МЮ РФ по "адрес" и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рязанцевой Н.В. в защиту осужденного Пашанова С.И. с возражениями государственного обвинителя Фазлетдиновой А.А. на указанную кассационную жалобу, а также с возражениями осужденных Пашанова С.И, Годовицина И.Н, Цыбина Р.О. и адвоката Авдеева В.В. в защиту Цыбина Р.О. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2021 года на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2021 года, которым

Пашанов Сергей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени заключения под стражу с 13 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному Пашанову С.И. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Годовицын И.Н, Цыбин Р. О. в отношении которых судебные решения не обжалованы и в данном кассационном производстве не пересматриваются.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, осужденного Пашанова С.И, его защитника адвоката Гермер В.М. о переквалификации преступления на ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчении Пашанову С.И. наказания по доводам кассационной жалобы адвоката Рязанцевой Н.В, выступления осужденных Годовицына И.Н, Цыбина Р.О, согласившихся с доводами кассационной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы и просившего об исключении показаний свидетеля Власова в части пояснений Пашанова С.И. при задержании, а в остальном просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Пашанов C.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с осужденными Годовицыным И.Н, Цыбиным Р.О, в крупном размере, совершенное в период с августа 2020 года по конец октября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в суде Пашанов С.И. признал частично, ссылаясь на то, что он изготовил наркотическое средство в целях личного употребления.

В кассационной жалобе адвокат Рязанцева Н.В. в защиту осужденного Пашанова С.И, выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Отмечает что, Пашанов С.И. и другие осужденные не собирались сбывать изготовленный наркотик, а делали его для личного употребления. Считает, что судом проигнорированы данные доводы защиты, не учтены сведения, свидетельствующие о том, что Пашанов С.И. вынужден пользоваться медикаментами, но этот факт не исследовался и в приговоре не отражен в связи с чем приговор в данной части не мотивирован. Просит действия Пашанова С.И. правильно квалифицировать как изготовление наркотических средств без цели сбыта и смягчить назначенное Пашанову С.И. наказание.

В возражениях государственный обвинитель Фазлетдинова А.А. опровергая доводы кассационной жалобы адвоката Рязанцевой Н.В, указывает, что вина осужденных доказана полностью приведенными в приговоре доказательствами, анализ и оценка которым дана судом в соответствии с требованиями сит. 87-88 УПК РФ. Считает, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Полагает, что действия осужденного Пашанова С.И. квалифицированы правильно и ему назначено справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств дела и его личности. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рязанцевой Н.В. в защиту Пашанова С.И.- без удовлетворения.

В возражениях осужденного Пашанова С.И, Цыбина Р.О, Годовицынна И.Н, адвоката Авдеева В.В. в защиту Цыбина Р.О. приводится аналогичная позиция, что и в жалобе адвоката Рязанцевой Н.В. в защиту Пашанова С.И, содержится просьба о пересмотре приговора в полном объеме в отношении всех осужденных по доводам кассационной жалобы адвоката Рязанцевой. В частности приводятся доводы о недоказанности умысла осужденных на сбыт изготовленных наркотических средств, о переквалификации действий всех осуждённых и смягчении всем осуждённым наказания.

Проверив материалы дела. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по данному уголовному дело не допущено

Выводы суда о виновности Пашанова С.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, которые полно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку. При этом, все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также проанализировал в их в совокупности.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, поскольку в нем подробно отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом обоснованно приведены в приговоре, приняты и положены в основу вывода о виновности Пашанова С.И. показания осужденных в суде, не отрицавших в свою причастность к изготовлению некротических средств; их же показаниями на следствии, в которых они указывали на тот факт, что не употребляют наркотические средства, а осужденный Цыбин Р.О. в своих показаниях на следствии подтвердил, что осужденные втроем изготавливали наркотические средства с целью сбыта, о чем они договорились летом 2019 года, втроем вкладывали поровну денежные средства на покупку приспособлений и прекурсоров, втроем в ноябре 2020 года они в очередной раз ездили забирать из тайника "конструктор" - специальный набор приспособлений и прекурсоров, при этом непсредтсвенно сбытом занимались Пашанов и Годовицыин изготавливали наркотические средства дважды, деньги от сбыта отдавал Годовицын (т.1 л.д. 136 -139, 140-150, 170-174); а также показания свидетеля сотрудника полиции Власова об обстоятельствах задержания осужденных Пашанова, Цыбина, Годовицина в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров, "наблюдение", результатами ОРМ, актом "наблюдения", "прослушивания телефонных переговоров", протоколами осмотра записей переговоро между осужденными, детализации их абонентский соединений, сведений по банковским счетам осуждённых о движении денежных средств протоколами осмотра места происшествия в арендованной Пашановым С.И. квартиры, обыска арендованного Пашановым С.И. гаража, в ходе которых обнаружены и изъяты вещественные доказательства, заключениями судебных дактилоскопических и физико-химических экспертиз, заключениями судебно-психиатрических экспертиз, не установившими наличие у осужденных наркозависимости, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Пашановым С.И. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности, и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного, в том числе по ч.2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Судом верно установлено, что действия осуждённого Пашанова С.И, по покушению на незаконный сбыт наркотических средств выражались в незаконных изготовлении и хранении с целью сбыта наркотических средств, при этом, преступление по сбыту наркотических средств не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, в связи с пресечением действий осужденных сотрудниками ФСБ и изъятием запрещенных веществ у них и из оборота.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд правильно пришел к выводу о том, что изъятые у осужденных наркотические средства предназначались для сбыта, о чем, свидетельствует общее количество, изъятого наркотического средства - это 224, 59 грамма мефедрона (4-метилкатинона), наличие оборудования для возможного последующего их изготовления, прекурсоры для изготовления наркотического средства в большом количестве: (ацетона) в количестве свыше 3, 8 килограмма, и растворителя в общем количестве свыше 4, 2 килограмма, наличие упаковочного материала для расфасовки и сбыта наркотических средств: пакетов в количестве 221шт, хомутов-стяжек в количестве 62 штук, вакуумных пакетов - 113 штук; наличие электронных весов, изъятых при осмотре автомобиля Цыбина, масок-респираторов и лабораторных очков, изъятых при обыске в гараже, арендуемом Пашановым.

Заявление Пашанова С.И. и его защитника о том, что изготовленные им и другими осужденными наркотическое средство предназначалось для собственного потребления всеми осуждёнными, было тщательно проверено судом и обоснованно отвергнуто с приведением соответствующих мотивов принятого решения.

Несогласие с выводами суда об оценке доказательств основанием к отмене или изменения вынесенного судом первой инстанции приговора не является.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Недопустимых доказательств в приговоре не приведено.

Наказание осуждённому Пашанову С.И. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтено отсутствие отягчающих обстоятельтсв, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Пашанова С.И, к которым отнесены: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, уход за пожилой матерью и состояние его здоровья, а также учтены данные о личности Пашанова С.И, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможность назначения ему наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.

С учетом применения правил назначения наказания, установленных ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, всех имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств, судом установлен размер наказания ниже минимально предусмотренного санкцией статьи. При таких обстоятельствах назначенное Пашанову С.И. наказание является соразмерным и справедливым и смягчению не подлежит.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении обжалуемых судебных актов, влекущих их отмену или изменение, судом не допущено, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2021 года в отношении Пашанова Сергея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рязанцевой Н.В. в защиту Пашанова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи -