Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-8558/2022[77-3191/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Конова Т.Х, при ведении протокола помощником судьи Молчановой А.С, с участием прокурора Василькова А.В, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кротовой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 1 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 27 января 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кротова С.В, поддержавшей доводы жалобы об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Василькова А.С. об оставлении судебных решений без изменений и оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 1 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимый:

- 25 июня 2021 года Советским районным судом г. Иваново по ст. 264.1

УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 22 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 264.1

УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года

6 месяцев;

постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 октября

2021 года в соответствии с ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок

3 года (не отбыто наказание в размере 70 часов обязательных работ и 2 года

7 месяцев 1 день лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 и п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 8 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия его в колонию - поселение, в срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбытия наказания;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от

27 января 2022 года приговор изменен:

второй абзац резолютивной части приговора изложен в следующей редакции: на основании ст. 70 и п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить ФИО1 к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Иваново от

25 июня 2021 года и Ленинского районного суда г. Иваново от 22 июля 2021 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 октября 2021 года, в размере 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 5 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. В доводах указывает, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, в совершении которого он признал себя виновным полностью и суд по его ходатайству рассмотрел уголовное дело в особом порядке. Обращает внимание, что он активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем в его действиях усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на иждивении имеет малолетнего ребенка; он является основным кормильцем в семье, в связи с чем назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно отразится на условия жизни его семьи и воспитании ребенка. Просит изменить судебные решения и смягчить наказание с применением ст. 62, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Каблукова М.О, опровергая доводы жалобы, указывает на законность, обоснованность и справедливость состоявшихся судебных решений в отношении ФИО1 Просит их оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в сентябре 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание ФИО1 существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316

УПК РФ; его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по

ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и автором жалобы не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которому он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел все известные в момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства, в том числе в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, и в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признания вины, раскаяния в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд объективно не усмотрел; не усматривает таковых и судебная коллегия. При этом суд учел сведения о личности виновного, в том числе не состояние на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах и удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61

УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по делу не имеется, поскольку не установлено данных о том, что ФИО1 представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62. При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения - колония-поселение.

При таких данных нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 1 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 27 января

2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий