Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8639/2022[77-3132/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым А.О., с участием

прокурора Юрздицкого К.А, осужденного Чухловина С.Н, его защитника в лице адвоката Анпилоговой Р.Н, представившей удостоверение Nот ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по "адрес" и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чухловина С.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2022 года, и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 25 апреля 2022 года.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25 апреля 2022 года, Чухловин Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

12 апреля 2006 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст. 111 УК РФ на 6 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденный 9 декабря 2010 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней, наказание отбыто;

12 декабря 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст.264 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на 4 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, освобожденный 25 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы в виде 8 месяцев 29 дней, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выступление осужденного Чухловина С.Н, его защитника адвоката Анпилоговой Р.Н. о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы и просившего оставить принятые судебные решения в отношении Чухловина С.Н. без изменения, суд

установил:

по приговору Чухловин С.Н. признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 8 августа 2019 года, вступившему в законную силу 27 сентября 2019 года, к административному взысканию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь 6 сентября 2021 года, около 22 часов 30 минут управлял автомобилем Хонда СР-В, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вину в суде Чухловин С.Н. полностью признал. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чухловин С.Н. просит пересмотреть вынесенные судебные решения и смягчить назначенное ему наказание. При этом просит исключить рецидив преступлений, необоснованно указанный в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства, учесть в полной мере установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении двоих детей, характер преступления, относящийся к категории небольшой тяжести, которые в своей совокупности признать исключительными и назначить более мягкое наказание, применив в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, суд считает необходимым судебные решения в отношении Чухловина С.Н. оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу судами не допущено.При постановлении приговора в отношении Чухловина С.Н. в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции выполнены положения ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Чухловина С.Н. в инкриминируемом преступлении соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и подтверждены согласием Чухловина С.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Правовая оценка его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом дана правильно и в жалобе не оспаривается.

При назначении Чухловину С.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного. При этом в полной мере были учтены установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены: наличие на иждивении Чухловина С.Н. малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья.

В то же время суд обоснованно признал в действиях осужденного Чухловина С.Н. рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку Чухловин С.Н. ранее судим приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2006 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, наказание 25 августа 2015 года и данная судимость не погашена, так как восьмилетний срок с момента отбытия наказания, предусмотренный ст. 86 УК РФ (в редакции до ФЗ N 218 от 23 июля 2013 года) не истек, и данная судимость не погашена на момент совершения 6 сентября 2021 года Чухловиным С.Н. нового умышленного преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам жалобы, правильно на основании ч.1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ установилв действиях Чухловина С.Н. отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, выраженному в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается не просто в участии в следственных действиях, а в сообщении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако таких обстоятельств судом не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что сотрудники полиции задержали Чухловина С.Н, который управлял автомобилем в состоянии опьянения и обстоятельства совершения Чухловиным С.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установлены непосредственно в момент его задержания, а признание Чухловиным С.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, судом отнесено к смягчающим обстоятельствам.

Таким образом, наказание Чухловину С.Н. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит. Вывод суда о возможности исправления Чухловина С.Н. только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и общественной опасностью содеянного, данных о личности виновного, о чем подробно указано в приговоре. Также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 25 апреля 2022 года в отношении Чухловина Сергея Николаевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Л.А. Гончарова