Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г. N А42-1730/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения Инспекции о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и пени удовлетворено, поскольку спор возник относительно доплаты указанного сбора при перераспределении биоресурсов на другое судно Общества в пределах ранее выделенных квот и внесения соответствующих изменений в разрешение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2006 г. N А42-1730/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная морская мануфактура" Поповой Т.А. (доверенность от 07.04.06) и Фатиной О.В. (доверенность от 22.03.06),

рассмотрев 29.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.06 по делу N А42-1730/2006 (судья Быкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная морская мануфактура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 22.02.06 N 19590.

Решением суда от 28.04.06 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 28.04.06 и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заявитель не имеет права корректировать (уменьшать) сумму сбора в связи с изменением квот или выдачей новой лицензии.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указав на его правомерность и обоснованность.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству "Мурманрыбвод" выдал обществу ряд разрешений на добычу водных биологических ресурсов на 2005 год: 592,6 тонны трески и 83,7 тонны пикши. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с момента получения разрешений общество стало плательщиком сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов. Сумма сбора за весь объем биоресурсов, указанных в разрешениях, уплаченная обществом, составила 3 255 950 руб.

На основании заявки общества Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству "Мурманрыбвод" выдал разрешение N ТМ-050060/1 на судно М0438 "Фортуна", из которого следует, что в пределах разрешения N ТМ-050060 квоты на вылов 37 тонн трески и 8 тонн пикши - снимаются с указанного судна и передаются для освоения на судно М0437 "Атлантик", также принадлежащему обществу. Судну М0437 "Атлантик" выдано разрешение N ТМ-050071 на вылов 37 тонн трески и 8 тонн пикши.

В разрешении N TM-050060/2 судну М0438 "Фортуна" квота на вылов трески уменьшена на 10 тонн из-за ошибки в заявке.

В связи с этим общество в апреле, мае, июне и ноябре 2005 года подало в инспекцию сведения о всех полученных разрешениях на пользование объектами водных биологических ресурсов, сумме сбора, подлежавшей уплате в 2005 году, с учетом перераспределения биоресурсов.

По результатам камеральной проверки уточненных сведений, представленных обществом, инспекция вынесла решение от 22.02.06 N 19590 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым дополнительно начислила заявителю 263 000 руб. сбора и 12 019 руб. 34 коп. пеней, и направила в его адрес требования от 02.03.06 N 21024 и 21025 об уплате доначисленных сумм сбора и пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что спор возник относительно доплаты указанного сбора при перераспределении биоресурсов на другое судно общества в пределах ранее выделенных квот и внесения соответствующих изменений в разрешение. При рассмотрении дела суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Согласно пункту 1 статьи 333.2 НК РФ объектами обложения сбором признаются объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.5 НК РФ плательщики, указанные в пункте 2 статьи 333.1 НК РФ, уплачивают сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в виде разового и регулярных взносов.

Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов.

Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Пунктом 2 статьи 333.4 НК РФ установлен порядок исчисления сборов, в соответствии с которым сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4 - 7 статьи 333.3 НК РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выдача заявителю измененных разрешений на пользование водными биоресурсами осуществлена федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в пределах ранее выделенных обществу квот, оформленных соответствующим образом. При этом выдача измененных разрешений произведена согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации "О рыболовстве и сохранности водных биологических ресурсов". Указанной нормой допускается внесение федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот на добычу (вылов) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение налогового органа от 22.02.06 N 19590 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.06 по делу N А42-1730/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская