Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-8869/2022[77-3393/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Конова Т.Х, при ведении протокола помощником судьи Молчановой А.С, с участием прокурора Василькова А.В, защитника осужденного ФИО1 по назначению суда -

адвоката Шевченко Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 5 августа 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шевченко Е.М, поддержавшей доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Василькова А.С. об оставлении судебных решений без изменений, кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес" Республики Украина, несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от

5 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. В доводах указывает, что приговор противоречит требованиям ст. 49 Конституции РФ, ст. 7, 14 УПК РФ. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 135 судебного участка "адрес" он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; он сдал в Серебряно-Прудский отдел ГИБДД водительское удостоверение, и ДД.ММ.ГГГГ он оплатил штраф; ДД.ММ.ГГГГ истек срок лишения его права управления транспортным средством и ему возвращено водительское удостоверение; в 2017 году истек срок действия его водительского удостоверения, и по его заявлению в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ему выдано новое удостоверение; при этом в базе данных не было сведений о лишении его права управления транспортным средством, а также о приостановлении исполнения решения суда по его делу мировым судьей, в соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ, что подтверждается ответом судьи. Считает справку без номера и даты, поступившую из ГИБДД "адрес", о прерывании срока лишения права управления транспортным средством

ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии сведений об оплате им штрафа недопустимым доказательством, поскольку не соответствует предъявляемым требованиям; кроме того, штраф подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исполнения постановления не мог быть прерван ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств и истечения длительного периода времени с момента его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26

КоАП РФ и истечения срока давности исполнения постановления судьи, в силу

ст. 31.7, 31.9 КоАП РФ, суд первой инстанции необоснованно привлек его к уголовной ответственности, с которым безосновательно согласился и суд апелляционной инстанции. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Люблинского межрайонного прокурора Якушина Т.В, опровергая доводы жалобы, указывает на законность, обоснованность и справедливость состоявшихся судебных решений в отношении ФИО1 Просит их оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленные судом, в нем проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном; приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений требований ст. 7, 14 УПК РФ и

ст. 49 Конституции РФ, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, а также ограничений прав участников процесса, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений; выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Виновность осужденного в совершении указанного преступления, вопреки доводам жалобы, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО7 в суде и в ходе предварительного расследования дела об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО1 в состоянии опьянения, его освидетельствования, а также установления привлечения в 2014 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которую он не исполнил;

- показаниями свидетеля ФИО8, участвовавшего в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и составлении в отношении него соответствующих документов;

- протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства;

- актом медицинского освидетельствования его на состояние опьянения от 17 октября 2019 года, согласно которому в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды, то есть выявлено опьянение;

- копией постановления мирового судьи судебного участка 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 8 октября

2014 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26

КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев;

- ответом 2 ОСБ ДПС ГУ МВД России по г. Москве от 17 октября

2019 года, согласно которому водительское удостоверение ФИО1 не сдано во исполнение постановления мирового судьи судебного участка 235 Серебряно-Прудского судебного района "адрес" от 8 октября

2014 года; на основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами приостановлен;

- ответом ОБ ДПС ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому ФИО1 в данное подразделение водительского удостоверения не сдавал, срок лишения права управления транспортными средствами прерван;

- ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды по Московской области, согласно которому ФИО1 в указанное подразделение водительского удостоверения во исполнение постановления от 8 октября 2014 года не сдавал.

Оснований сомневаться в выводах суда о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления не имеется, поскольку показания свидетелей и иные исследованные в суде доказательства, признанные судом допустимыми и достоверными, вопреки доводам жалобы, не содержат существенных противоречий относительно совершенного

ФИО1 преступления, согласуются между собой и иными, имеющимися по делу материалами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и должностных лиц, подготовивших вышеуказанные ответы (справки), в говоре осужденного ФИО1, не установлено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, утверждения защитника об исполнении постановления мирового судьи от 8 октября 2014 года о сдаче водительского удостоверения в ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России, взвод 6, возвращении ему 4 июня 2016 года после истечения срока лишения его права управления транспортным средством, опровергаются материалами дела, в том числе вышеуказанными доказательствами; выдача (замена) ему в 2017 году нового удостоверения, оплата назначенного ему штрафа, а также отсутствие при этом в базе данных сведений о лишении его права управления транспортным средством, не свидетельствует об исполнении им вышеуказанного постановления мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что приостановление течения срока лишения права управления транспортными средствами производится по решению мирового судьи, в соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ, а также об истечении срока исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ, являются несостоятельным, поскольку порядок исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе исчисления срока лишения специального права, регулируется положениями главы 32 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (в том числе водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

На основании совокупности доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия

ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел все известные в момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся пенсионеркой, имеющей ряд хронических заболеваний. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд объективно не усмотрел.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил по апелляционным жалобам осужденного и его защитника законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе. Содержание постановления суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 5 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий